Méthode incontournable de financement pour de nombreux développeurs indépendants, le crowdfunding a plus d'une fois fait ses preuves dans le milieu. C'est ainsi que l'on a pu voir naître des titres comme Valdis Story : Abyssal City ou bien Faster Than Light. Aujourd'hui, nous voudrions connaître votre ressenti vis à vis de cette méthode permettant de soutenir des projets au moyen de promesses de dons. À vos souris, cochez !
Ces simples questions ne sont peut être pas suffisantes pour vous exprimer ? N'hésitez donc pas à nous faire part de vos expériences en la matière et de votre opinion sur le sujet par le biais des commentaires !
Fil d'actualités
-
15/04/240
-
08/04/240
Comments
Etant pauvre (dans le sens où je réfléchis à 7 fois avant de me payer une bière dans un bar parce que je pourrais me servir de l'argent pour acheter des pâte à la place) j'ai souvent était frustré de ne pouvoir aider mes confrères développeurs amenant des projets motivants et donc j'ai répondu juste non à la 1ere question.
Maintenant, je vais exposer mon avis sur le financement participatif en tant que développeur indépendant. Quand ce système est apparu, c'est presque avec la larme à l'oeil que j'ai acclamé cette solution à mes soucis de concepteurs. Cela semblait être enfin l'occasion de montrer mes idées et de juger si mes projets étaient comme aussi bons que je me les imaginais.
Malheureusement j'ai vite déchanté lorsque je me suis rendu compte que seule la popularité permettait de faire naitre un projet via le financement participatif.
Pour avoir discuté avec des membres du staff de Ulule, ils m'ont clairement dit que peu importe mon projet, si je n'avais pas de communauté de fans déjà établie et que si je ne pouvais demander à ma famille et à mes proches (qui d'ailleurs se fichent complètement des jeux vidéos) de me financer, il valait mieux laisser tomber le projet. En gros, il me disaient que la qualité, le côté innovant ou fun du projet n'avait aucun impact sur le succès d'une campagne.
Bref, le crowdfunding, sur le papier permet à des devs indépendants qui pourraient s'en sortir tous seuls d'avoir un peu plus que ce qu'ils auraient eu avec de simples dons.
Alors à quand un système qui choisi en fonction de la qualité d'un projet et non de la communication et de la renommée qu'il y a autour ?
J'avoue que je suis assez mitigé sur ce principe.
D'un côté je trouve ça génial que des développeurs puissent s’émanciper du système de financement habituel. Car les éditeurs ne leur permet pas de donner libre cours à leur imagination (à causes leurs études de marchés bidons).
D'un autre côté, je suis assez surpris par les sommes assez exorbitantes que demandent certains.
Alors certes, il faut bien manger pendant le temps de développement, il faut donc un salaire (et de préférence décent).
On va prendre un exemple tiens. On se base sur un développement de 1an, avec 3 personnes, pour un salaire de 2000 euros par mois. Puis on suppose que ces développeurs vont offir des goodies aux plus généreux. Mettons 20 000 euros de fraies pour être large.
Donc pour l'instant on est à 92 000 euros de financement nécessaire.
Seulement, quand on voit certains qui demande 600 voir 900 000 euros, et qu'à la sortie du jeu, on nous le facture 15-20 euros, ya de quoi se poser des questions !
Ensuite, il a aussi les développeurs qui profitent anonymement de ce système, mais ça c'est une autre histoire.
Donc au final, le financement participatif pourquoi pas, mais dans ce cas j'aimerais plus de transparence dans la façon qu'est utilisé l'argent.
Je pense que le terme de financement participatif est trompeur. Certes, pour le développeur il s'agit bien de se financer c'est à dire grosso modo de se verser un salaire pendant la durée de développement et d'éventuellement acheter ce dont il a besoin pour celui-ci ; mais pour celui qui soutient le projet, il ne s'agit pas d'un investissement, plutôt d'une sorte de pré-achat dont il fixe peu ou prou le prix. Ce n'est en rien comparable à de l'actionnariat car il n'y a ni participation aux décisions du développeur ni dividendes, de même ce n'est pas du financement qui implique un remboursement ou un retour sur investissement par une participation au résultat. Pour moi, c'est assez proche de l'achat voire du don pour les sommes conséquentes. Je reste assez dubitatif sur la pérennité de ce système.
Personnellement je trouve le système intéressant mais j’émets tout de même quelques réserves. Certes c'est cool de pouvoir aider un peu les développeurs sérieux en manque de financement a pouvoir réaliser leur jeu mais à coté j'ai l'impression (je peux me tromper) que le système commence déjà a être bien détourné et que bons nombres de projets ne sont finalement pas sérieux comme des jeux "banales" qui demandent des sommes astronomiques pour être réalisé généralement juste par ce que une personne dans le staff est connue alors que d'autre jeux bien plus prometteur ne demande même pas 20% de cette sommes, le financement pour la création de vidéo pour démontrer (à tord) le sexisme dans le jeu vidéo (cf : anita sarkeesian) et j'en passe.
Sans oublier aussi comme cela a été dis que de grands éditeurs réalisent des campagnes de dons de façon anonyme, que les personnes finançant le jeu ont certes un jeu qui leurs conviennent mais ne bénéfice d'aucun droit sur le jeu, pas de retour sur investissement.. C'est comme être actionnaire d'une entreprise sans contre parti en retour.
Et puis si cela n'a pas déjà été fais, un jour il y aura des détournements de fonds via se système.
Bref il y a toujours des personnes malhonnêtes qui profitent voir détournent le systèmes pour leur propres intérêts. Malgré tout le système est bien mais manque cruellement d'encadrement.
Pourtant je les trouve vachement intéressantes, les vidéos de The Feminist Frequency !
Sans avoir été investisseur, je pense que c'est plutôt une bonne chose qu'elle ait pu réaliser ces présentations de son point de vue.
Cette parenthèse mise à part, je suis également d'accord sur le fait qu'on trouve de plus en plus d'abus de ce système. Le dernier 3615 d'Usul avait déjà de joyeux exemples, mais on peut aussi citer les jeux qui ont fait partie de la campagne "Free the Game" d'Ouya (bon, on pouvait s'y attendre aussi. Si vous ne voyez pas de quoi je veux parler, je vous conseille de vous intéresser à Gridiron Thunder), ou encore Double Fine qui n'hésite pas à Kickstarter tous ses projets, alors qu'on peut légitimement se demander à présent si c'est vraiment nécessaire (surtout avec ce qui est arrivé avec leur premier Kickstarter). Dans le genre "dérive", il y a aussi eu Dark Matter qui n'a pas été proprement financé, mais est quand même sorti de manière amputée… Bref, ce n'est pas non plus tout rose.
Mais d'un autre côté, c'est du financement, et pas du pré-achat. Aussi, j'estime que c'est une affaire de confiance avant tout. Si les investisseurs ont du solide à présenter, et ont l'air compétent… Je veux bien les aider pour voir le projet aboutir.
Je sais que je prend un risque, mais ça peut valoir le coup.
Kickstarter a fait d'ailleurs pas mal de progrès depuis ses débuts. À présent, les auteurs de projets ont pas mal de contraintes pour devoir vraiment présenter quelque chose avant de se faire financer. Ça empêche pas quelques "arnaques" ou financement faciles, mais comme tout système financier, je pense qu'on ne peut pas vraiment passer à côté.
Aussi, si ça me rend un peu triste de voir certains projets se faire financer extrêmement rapidement uniquement parce qu'il y a Schafer ou Inafune derrière, je suis agréablement surpris de voir des projets comme Shovel Knight, Hyper Light Drifter ou encore Night in the Woods réunir autant d'argents uniquement parce qu'ils ont l'air prometteur (bon, en vrai, il y a des gens géniaux derrière aussi, mais connus surtout par un public de niche).
Mais attendez les gens, VALDIS STORY !
Valdis Story =D. On l'a grâce à sa campagne Kickstarter !
Je regrette pas mal de l'avoir loupé quand c'était possible, mais je suis heureux de soutenir des projets qui diffusent une vision du jeu vidéo comme je l'aime tout simplement.
J'ai financé "A hat in time" et "Scale"et j'avoue que j'ai bien hâte de les avoir sous la main.
Sinon, le kickstarter de la maison d'édition Fantagraphics me tente bien dans la mesure où ça leur évite de mettre la clé sous la porte et de continuer à sortir leurs bouquins.
http://www.kickstarter.com/projects/fantagraphicsbooks/fantagraphics-2014-spring-season-39-graphic-novels
Je trouve ça cool de pouvoir soutenir des projets et des structures que j'aime à mon niveau et puis c'est toujours ça de moins dans les poches des géants de l'industrie.
Mh, je n'ai aidé à financé qu'un jeu (Nuclear Throne), et j'en suis contente: le jeu est vraiment sympa
Les réponses du sondages sont très intéressantes sinon... Je ne pensais pas qu'autant de personnes aient déjà financé des projets avec de telles sommes... C'est une agréable surprise!
En conclusion, je pense que le financement participatif est un bon principe si il est bien employé (au bon moment, avec les bonnes personnes etc) et si la somme demandée est cohérente avec le rendu. Mais c'est vrai qu'il y a point noir à cela: si des "grands noms du milieu" en font un, bien des personnes ne vont pas aller plus loin, et du coup les nouveaux ou petits noms vont avoir du mal à se faire une place... Sauf si le jeu est transcendant, ou alors un site comme IndieMag le fait sortir... Surement y a t-il des choses à améliorer ou à optimiser (voire à créer!) mais cela se fera sans doute aucun dans un futur plus ou moins proche...
L'intérêt du financement participatif pour l'"investisseur" est de pouvoir trouver des jeux de niche qui lui correspondent et qui ne seraient pas forcément développés dans les studios classiques.
J'ai investi dans Confederate Express car la preview et l'idée du jeu me plaisaient.
Si un jour quelqu'un voulait financer une simulation de horse-ball avec des coups spéciaux comme dans Nintendo World Cup, je serais tenté de participer au financement.
Quant aux contreparties offertes, il faut juste qu'elles soient différentes de celles proposées aux acheteurs du jeu. L'"investisseur" aura ainsi un cadeau qui le distinguera des acheteurs.
Vous êtes arrivé à me faire créer un compte avec votre article !
Répondu non à la première question donc pas grand chose à cocher sur la suite
Personnellement des plus réticent à ce système. Très heureux d'un côté de voir des jeux qui n'auraient sans doute pas pu sortir autrement arriver à percer mais d'un autre de voir un système de con-sommation poussé à son paroxysme, où le client se retrouve acheteur avant même que le produit n'existe (oui je sais, sytèmes de préco, toussa) et il a 0 retour sur investissement, allez si, t'as droit à ton petit pack de goodies, là où sur un schéma plus basique l'investisseur peut autant faire fortune que se ruiner, mais il a pris un risque dans cette entreprise et à un réel pouvoir dessus. Toi, petit investisseur, t'auras beau pester contre ton jeu qui est tout pourri à la fin ou abandonné, le développeur n'a aucun comptes à te rendre.
Ça peut donc permettre à des personnes peu scrupuleuses de se faire des petites fortunes en empruntant des voies d'investissement très courtes, avec 0 risques et un potentiel cash à se faire qui est monumental.
A peser le pour et le contre mais quand on parle business, les bisounours ont vite fait de rentrer à la maison.
Pages