Je ne vois aucun point, à travers cette longue énumération, qui ne soit réellement intéressant puisqu'il n'y a rien de réellement nouveau par rapport à ce qui existe déjà ailleurs d'une part mais semble justement très bateau dans le concept.
Aucune innovation, en dehors du design n'est à signaler dans ce jeu qui copie juste ce qui existe (Starbound, terraria, X... Et j'en passe ).

De plus, on retrouve cette énorme différence entre les images montrées et la vidéo de gameplay récente. Donc, je ne fais plus confiance entre les dires d'un développeur qui est là pour vendre son jeu et non pas juste pour le fun. Après mes expériences passées dans le jeu vidéo ou autres médias, j'ai compris qu'il vaut mieux attendre de voir la réalité, plutôt qu'écouter les vaines promesses faites lors de la communication d'un jeu.
Pour dire même en étant grand fan de Final Fantasy, je ne suis pas du tout hypé par la sortie du remake car je préfère voir avant le résultat car je déteste les FF modernes.

Alors mon choix est de réagir de la même façon avec No man's sky qui ne sera surement pas le jeu du siècle mais certainement une énième balade dans l'espace avec un mode à la minecraft où l'on crée sa propre aventure. Donc rien de neuf au milieu des étoiles...

Il y avait beaucoup plus de détails dans cette vidéo:
http://fr.ign.com/no-mans-sky-ps4/6260/video/no-mans-sky-18-minutes-de-gameplay-ign-first

Qui moi aussi renforce surtout le désintérêt que j'éprouve peu à peu pour le projet. :/

On a l'impression que le jeu propose des planètes toutes construites autour des mêmes briques (et donc se ressemblant toutes, toutes "uniques" soient-elles), où on nous propose quelques activités basiques, sans élément de gameplay intéressant, et suivant au final un schéma parfaitement similaire quelque soit la planète où on s'y adonnera ; toutes uniques soient elles. Quel intérêt de partir à la "découverte" d'une fraction de ces 18 446 744 073 709 551 616 planètes si en pratique elles proposent toutes la même chose? J'ai vraiment l'impression que, paradoxalement, on en aura vite fait le tour.

Même sentiment de mon côté.
La génération procédurale me semble loin d'être assez aboutie pour autoriser une telle démesure. Sauf à avoir des moyens humains conséquents (cf Star Citizen). Et encore
Enfin, on verra à la sortie! J'étais vachement hypé par ce jeu au début.

C'est presque le contraire de mon côté : le jeu me laissait relativement indifférent au début (même si la performance technique restait très intéressante), puis l'aspect contemplatif qui s'en est dégagé m'a laissé curieux.

Je ne pense vraiment pas que le jeu apportera à la plupart des joueurs le concept de « gameplay » qu'ils veulent, et c'est tant mieux. Les discours de développeurs mentent très rarement sur les intentions d'un jeu (on ne parle évidemment pas en terme qualitatif). Et les idées mises en avant par l'équipe de No Man's Sky sont surtout la génération procédurale, l'exploration et la découverte. Le reste a l'air d'être là pour la forme. Un peu comme cette vidéo qui présente somme toute des mécaniques très conventionnelles, sur lesquelles le développeur ne s'étend pas. On le sent beaucoup plus passionné dès qu'il aborde les concepts de mondes uniques, de raretés à dénicher, de génération imprévues, ou de balade contemplative.

Le genre exploration spatiale est relativement répandu, mais souvent axés sur des des mécaniques RPG, gestion, stratégie, combat, survie… Des trucs qui me gonflent honnêtement. Des jeux comme X3 ou Star Citizen proposent des univers peut-être gigantesques, mais au final laissent peu de place aux décors ou atmosphères. C'est un ennui fait d'objectifs et de prises de décisions ! Même remarque pour la plupart des Minecraft-like, où la survie prime.
No Man's Sky a l'air de jouer avant tout sur une esthétique prononcée et des environnements qui semblent vivants (avec de la faune et de la flore dans tous les coins). J'aime beaucoup l'idée émise par le développeur comme quoi on peut jouer en se posant sur une planète, et rester longtemps à la parcourir. La toute première démo où l'on passe d'un environnement sous-marin à une savane était en ce sens assez grisant. Et ça me laisse me demander si une planète correspond à un seul biome, ou si vraiment la génération est assez intelligente pour créer des déserts, des forêts, montagnes, ou cavernes (les cavernes procédurales, c'est tellement puissant *_*). De même, se pose la question du cycle jour/nuit, ou des comportements des espèces. Et pareil, la présence d'une chaîne alimentaire est assez excitante.

Dans le genre exploration brute, je pense un peu à Mirror Moon EP. Un jeu très étrange où l'on explore des milliers de petites planètes quasiment vides. Elles sont générées aléatoirement, et on finit par reconnaître certains motifs au bout d'un moment, mais le jeu arrive malgré tout à donner une ambiance sympathique à base de secrets et d'atmosphères variées, tout en conservant le même style très sobre. Même s'il n'y a jamais grand chose à y faire, les planète gagnent à être explorées un peu pour ce qu'elles ont d'unique, et donnent envie de foncer de nouveau dans l'inconnu ensuite (ou le presque-inconnu).
Bon et il y a aussi Proteus, où il s'agit davantage d'un voyage dans le temps que dans l'espace. Avec un contenu certes procédural, mais prédéfini énormément à l'avance, avec en prime un énorme travail sur le son. Ça l'empêche pas d'être diablement jouissif.

No Man's Sky a certainement un style graphique bien défini. Ça me semble encore tôt pour déterminer si l'on peut parler de cohérence ou de répétitivité. On a fait d'énorme progrès en procédural depuis Spore, et c'est quasiment nécessaire que l'on continue d'utiliser ces techniques pour avancer dans le domaine. Un peu comme les jeux ce que j'ai cité, c'est possible qu'en se contentant d'atterrir sur chaque planète pour repartir aussitôt, on trouve tout similaire. Mais les décors qu'on a pu voir en vidéo me donnent bien envie de marcher au travers pour les visiter individuellement. Qu'ils soient plus ou moins proches, ça pourra aussi être compensé par une variété en leur sein même. Ou au simple plaisir de les parcourir, ça marche aussi. D'autant plus que l'accent est également mis sur les secrets et raretés, donc ça peut valoir le coup de chercher des espèces ou monuments qui se démarquent.
Enfin, dans l'ensemble, même si on retrouve des briques dans la génération (c'est comme ça que ça marche après tout), les décors arrivent encore à susciter mon intérêt.

Bon, j'ai tout de même quelques inquiétudes. Peut-être que la génération sera aussi peu intéressante que celle de Spore (même si pour l'instant il est au moins joli), et que tous les panorama se ressembleront finalement… Bref, je suis curieux de voir ce que ce point va donner.
Mais côté mécaniques de jeu classiques, je suis de plus en plus enclin à penser que ce sera soit très conventionnel, soit sans intérêt. Dans tous les cas, y a une volonté apparente de mettre ces dernières au second plan, et ça me plaît ! Je suis un grand amateur de level-design construit et maîtrisé, mais le procédural peut aussi offrir des résultats fascinants. Le mettre au service de la contemplation, je dis oui !

@Itooh: petit HS:

Spoiler :

Juste pour te dire que si tu aimes explorer et contempler, Witcher 3 est de ce point de vue une merveille. Pour quelqu'un comme moi qui aime la nature et les paysages, ce jeu est un fantastique simulateur de ballade. Les décors sont absolument magnifiques; la nature est à la fois retranscrite dans sa beauté et dans sa variété. Les changements de luminosité et de météo donnent à chaque instant quelque-chose d'unique. Je me prends souvent à contempler un point de vue en ayant conscience que ce que j'admire ne durera peut-être que quelques secondes; un nuage passant par là, et l'atmosphère est changée. Et puis, il est immense aussi, à son échelle
Si tu as aimé Proteus (on est deux), impossible de ne pas être comblé.
Enfin tu y joues peut-être déjà mais si ce n'est pas le cas, vu ce que tu recherches ce serait dommage de passer à côté

@Itooh alors tu ne dois pas connaître Peter Molineux ? Pour ne citer que ce seul exemple. Mais lui, il détient le record entre ce qu'il vend comme viable et ce qui sort une fois le jeu fini... Milo pour le Kinect ? Ah mince finalement c'était juste une démo technique et pas un jeu vu qu'il n'existe plus depuis bien longtemps. Microsoft qui fait un flan avec son Kinect mais qui finalement à fait un bide. Puis, ils s'en resservent pour la One, pour l'abandonner à nouveau, erreur de communication ? Non juste il fallait gratter des ventes sur un public plus large qui n'a pas répondu à l'appel de MS.
Alors bien sûr qu'ils mentent, c'est la base du commerce, que ce soit intentionnel ou non, que ce soit la passion ou non qui parle.

@Wandsoul, vu le nombre de planète annoncées, je ne pense pas qu'on retrouvera pas des schémas identiques à un moment ou un autre, on en revient à l'argumentation pour vendre le produit et la réalité, une fois après avoir passé un moment sur le jeu. I l y a des limites techniques qui affecteront ce soit disant "tout y sera unique", mais où sera le contrecoup pour arriver à faire ça ?
Sinon, je te rejoins et l'on peut faire quelque chose d'original avec des mécaniques existantes. Cela a été prouvé dans le passé. Mais à l'heure actuelle rien n'est fait pour nous montrer que le jeu le sera. Bien au contraire, tout ce qui est dit ou montré ressemble à un clone de ce qui existe ailleurs et pas spécialement en mieux. Alors après je ne suis pas contre la DA, que j'aime assez, que d'autres aiment le contemplatif me va tout aussi bien. Mais passer plusieurs dizaines d'heures à me promener et faire la routine de l'explorateur et chasseur, non ça me botte pas plus que ça, en tout cas plus à l'heure actuelle.

Je dis oui au contemplatif mais quand l'expérience en temps de jeu et bien maîtrisée et non pas que l'ennui prenne le dessus pour laisser un goût amer en travers de la gorge au final...

J'avais bien Molyneux en tête, et c'est un cas beaucoup trop particulier pour qu'on en fasse une règle général !
L'exemple du projet Milo est un peu spécial, vu que le projet a été plus ou moins avorté par Microsoft qui ne voulait pas le vendre. Le développement de Godu est plus parlant, où on est passé d'un god-game PC à un jeu vraiment orienté mobile et réseaux sociaux, et dont le développement est complètement chaotique. Celui-là n'a pas fini de faire scandale, alors qu'il n'est même pas encore sorti ! :lol: Mais Molyneux a fait une partie de sa réputation justement en étant beaucoup trop prévoyants dans ses projets, et en prédisant des fonctionnalités non-implémentées qui s'avèrent finalement impossibles à réaliser. Et pour Godus c'est carrément des difficultés financières qui ont poussé à revoir la direction du projet. J'appelle moins ça de la manipulation que de l'excès d'enthousiasme, et de la maladresse.
Parce que Peter Molyneux est justement l'anti-thèse du discours de développeur ! Personne ne communique comme lui, ni le veut, vu qu'il ne fait que donner mauvaise presse à ses jeux. La « base du commerce », c'est de ne pas laisser Molyneux à la PR !

Et pour la large majorité des jeux, les développeurs sont bel et bien honnêtes. Pas sur la qualité évidemment, qui est de toute manière complètement subjective. Mais généralement ils transmettent les intentions d'un jeu, et ce qu'il a à proposer. Qu'ils réussissent à atteindre leurs objectives ou non est une autre histoire. Quand un développeur donne le but de son jeu, ou montre une fonctionnalité, c'est pas à remettre en question. Y a toujours des cas d'arnaques (early-access infinies, jeux nons finis…), mais c'est des cas tellement rares qu'on finit toujours par en parler.
Pour No Man's Sky, je vois vraiment pas où les dev peuvent mentir, à moins de pinailler. Ça ne fait aucun doute à mes yeux que toutes les fonctionnalités dont ils parlent seront bien présentes (surtout à ce stade du développement), et que la génération procédurale se chargera de faire des planètes uniques. La question est de savoir si les fonctionnalités seront intéressantes, et les différences entre les planètes assez accentuées.
Pour rappel, les forêts sur Terre sont également toutes uniques, même si elles ont tendance à se ressembler parfois. Pareil pour Minecraft, que je reconnaît à n'importe quel screenshot, mais qui arrive encore à me surprendre dans sa génération de terrain. La génération procédurale aujourd'hui est tout à fait capable de faire ce qui est annoncé pour No Man's Sly. Tout est question de savoir si elle est bien utilisée.

Les « promesses » faites par développeur ne garantissent pas une expérience satisfaisante. Mais leurs descriptions du jeu donnent un parfait indicateur de la direction prise, la philosophie des créateurs, et leur potentielles faiblesses.
Pour No Man's Sky par exemple, ce que je reproche au discours jusque-là, c'est surtout :
- Une tendance à s'éparpiller. Je ne sais pas si c'est pour plaire aux joueurs, où si les créateurs veulent faire un bac à sable ultime, mais ils présentent beaucoup de mécaniques en passant très vite dessus. Pirates, économies, combats, prédateurs, craft, vaisseau… On ne sait pas trop où ils veulent aller avec ça. Après, des jeux comme Civilization ont montré que l'on peut être riche en dimensions, mais là je me demande s'ils n'ont pas perdu le cap.
- La démesure. Pas dans le nombre de planètes (un nombre fini de possibilités est toujours meilleure qu'une infinité), mais plutôt dans leur taille. À quoi bon avoir des planètes uniques s'il faudrait plusieurs jours pour en explorer qu'une seule ? Dans cette optique, cela pourrait vouloir dire que l'endroit où on atterrit n'est jamais pertinent, et rend impossible la familiarisation avec un lieu. C'est bien pour le spectacle, mais des petites planètes que l'on peut visiter serait plus cohérent avec l'idée d'exploration. Surtout quand beaucoup de planètes ont l'air d'être fait d'îles et d'eau… En fait, l'attention est beaucoup mise sur la grande échelle, mais jamais la petite. (sauf pour les créatures, à la limite)
- L'ambiance sonore n'a pas l'air au top. A priori il n'y a pas beaucoup de musique, ce qui est un choix compréhensible, mais même les bruits de la nature générés ne sont pas très agréables. Entre les piaillements et les vaisseaux qui survolent, ça semble un peu bof. Impossible de dire s'il y a des efforts faits dans cette direction, et c'est dommage.