Vous avez été nombreux à nous répondre concernant les évolutions que l'on envisage pour l'avenir d'indiemag et nous vous en remercions. Si vous avez été presque unanimes concernant les solutions de financement d'indiemag, c'est un long débat qui a eu lieu en ce qui concerne la nouvelle formule des vidéos "Indie Review".
Rappel, notre émission "Indie Review" accompagne la plupart de nos test pour vous faire un retour vidéo de ce à quoi vous pouvez vous attendre en jouant au jeu concerné. Jusqu'à maintenant, nous privilégions le commentaire de gameplay en direct pour des vidéos "à la cool" mais tout de même relativement complètes en matière de contenu. C'est d'ailleurs une formule que l'on gardera pour les Previews car elle leur convient tout à fait. Ceci étant, pour les Reviews, vous avez été plusieurs à remettre en cause ce format (temps de vidéo trop long, redondance avec les lives/chroniques sur Jeuxvideo.com, etc.). Nous avons donc fait un essai avec Axiom Verge en vous proposant un pilote d'Indie Review plus dense, plus court, qui va à l'essentiel avec un montage précis.
Nouveau format
Ancien format
Dans les commentaires, vos avis ont été multiples et il est difficile de réellement quantifier votre ressenti global. Du coup... Sondage ! Votre avis compte, de ce dernier nous opterons pour la formule qui vous plait le plus !
Fil d'actualités
-
15/04/240
-
08/04/240
Comments
A voté.
J'ai fait l'égoiste en votant pour le gameplay commenté car c'est ce que j'aime le plus ici, même si je me doute que c'est le plus ardu et sûrement le plus chronophage.
(merci encore à vous 5).
Pour moi, le plus chronophage, c'est la version montée
Ce n'est pas forcement une question de temps mais de capacité, je suis pour l'instant très loin de pouvoir rendre des vidéos "live" de la qualité d'At0mium (élocution, difficulté de jouer et de commenter) donc le montage scripté permet de réduire l'écart entre nous.
J'ai voté pour la vidéo de 5 minutes qui va à l'essentiel.
Non pas que la durée soit forcément gênante, simplement qu'il est par définition difficile de commenter/présenter un jeu pendant que l'on joue et que même si ça apporte un côté direct, ça nuit à l'intérêt de la présentation.
Ca permet de moins se disperser et d'éviter de montrer un fail 4 fois d'affilée avant que tu réussisses
C'est sans doute effectivement le problème du contact entre la communauté et vous.
La vidéo monté rend quelque chose de professionnel, mais trop lisse. Je ne regarde pas la vidéo pour ça.
Même JVC en présentant le jeu en vidéo, met du temps et c'est ce qui fait que c'est sympathique.
A Voté !
Je rejoins totalement Begira, j'aime ce site pour sa proximité avec ses lecteurs (esprit indé^^), le montage est trop impersonnel pour ma part.
Mais dans tout les cas je vous fais confiance pour nous sortir, comme à votre habitude, un travail nickel =)
Trop fort, à cette heure si, 21H45, les résultats des votes sont presque à égalité. Ce qui correspond bien à mon avis sur le fond d'ailleurs. J'aime bien les deux ! Alors pourquoi pas alterner suivant les tests, vos envies ? Chaque type à son avantage et inconvénient suivant ce que l'on désire voir, le temps dont on dispose.
Après si je devais choisir, je choisirais le gameplay commenté car dans les erreurs et l'imprévu du directe il y a l'âme du site qui s'exprime. Rien qu'entendre rire Atomium parce qu'il se trompe et hop tu es dans l'atmosphère indie mag. Et je dis ça en très positif
Perso je ne recherche ni des jeux "parfait", ni des testeurs parfait mais de la personnalité, de l'originalité et c'est ce qui ressort dans le gameplay commenté et qui disparait dans le montage plus "pro" car plus impersonnel.
Je trouve vraiment les vidéos commentées plus intéressantes. Tu es plus proche, plus chaleureux.
Comme déjà dit dans le dernier sujet, les vidéos montées ce serait un peu moins d'Indie Mag dans Indie Mag.
Après, c'est vrai que les vidéos montées permettent de gagner du temps lors du visionnage, ça va droit au but. Mais bon, qui est pressé à ce point ?
Pourquoi ne pas faire un peu des deux ? Du monté au début, et du gameplay commenté par la suite ? Je trouve que ça rendrait très bien.
Le choix fut difficile mais perso je trouve que selon le jeu, la vidéo montée peut apporter un plus, notamment pour la richesse du jeu. Or si le jeu possède une intro poussive comment vendre du rêve sur un jeu qui vaudrait la peine d'aller plus loin pour révéler la pépite qui se cache dans la coquille préambulaire . Je vote donc pour la possibilité de montrer plusieurs facettes possibles d'un jeu alors que pour certains jeu cela parait impossible sur un moment choisi et enregistré en live. A moins de faire une bonne heure de vidéo mais c'est pas le but ici
a voté !
une bonne présentation bien montée est souvent plus riche en information qu'un "gaming-live" ou l'on doit aussi se concentrer sur l'éxécution en meme temps que la présentation. et puis ça permet de montrer plus de choses, d'environnements, de variété...pour moi ya pas photo !
A voté aussi! Notre préférence va aux vidéos montées.
Pages