Bonsoir cher ami étudiant, je ne fais que passer.
Si jamais, tu as besoin d'une voix, fait moi signe Link. En attendant, bonne chance pour ton enquête.

Salut (et bonne année!),
Bon, je vais être très franc, quand je vois ce genre d'initiative je suis toujours partant pour participer, mais dernièrement je tombe des nus quand je commence à remplir les cases des questionnaires :/ .

Je serai content de t'apporter une petite aide, mais j'ai vraiment pas l'impression que ce serait t'aider que de répondre "bêtement" à ton formulaire en faisant genre que "c'est très bien, continue comme ça et bon courage, bisou" ... :/

Enfin, j'ai répondu quand même, mais je vois vraiment pas comment tu pourrais tirer la moindre information pertinente de tes questions, il y aurait beaucoup à dire.

P.ex. rien qu'au tout début, sur la "situation professionnelle" : tu as une liste de 7 propositions dont beaucoup se recoupent ! et d'autres évidentes manquent cruellement ! Pour rappel les catégories d'une variable qualitative doivent êtres exclusives et exhaustives (et la catégorie "autre", qui peut aider à atteindre ces exigences, ne doit jamais être qu'une soupape de sécurité ayant vocation à récupérer le minimum de cliques, dans l'idéal aucun). Or ici on est à l'opposé complet des critères requis, on dirait en fait même un contre-exemple du genre "ce qu'il ne faut pas faire" version caricaturale :/
Ainsi tu as "employé", "ouvrier", "manager", "fonctionnaire" ... alors qu'un ouvrier, un manager ou un fonctionnaire sont tous trois des employés ! A coté de ça, rien pour les travailleurs indépendants.
La question la plus importante reste de savoir ce que tu cherches à catégoriser par là : des catégories "socio-professionnelles" (présumées représentative de quoi que ce soit) ? Alors il y a aussi de gros soucis sur d'autres points : un "sans profession" peut autant être une personne "au foyer" en couple avec quelqu'un aux revenus très confortables qu'un chômeur de longue durée sans le sou, ta catégorie est au final un assemblage extrêmement hétérogène dont tu ne pourras tirer aucune information pertinente.

Et ce n'est que le début des soucis, parce qu'on pourrait dire beaucoup de chose de la question "Pour qu'un jeu vidéo réussisse sa campagne de financement participatif, celui-ci doit" avec ces couples d'antonymes pas toujours si autonymiques que ça, qui m'a posé de vrais soucis pour répondre ; ce qui forcément rendra mes réponses inutilisables (si la réponse à donner n'est déjà pas claire pour la personne répondant à l’enquête, autant dire que l'interprétation qu'en fera ensuite l'investigateur n'aura aucun sens).

La question "Selon vous, une campagne de crowdfunding réussie c'est" n'est pas mieux lotie : deux choix qui sont loin d'être exhaustif, et en l'occurrence en ce qui me concerne aucun des deux qui corresponde à mon avis, là encore la forme du formulaire m'impose à répondre quelque chose qui ne retranscrit pas du tout mon opinion, donc les données recueillies sont ininterprétables.

Au passage, l'utilisation du terme anglais "crowdfunding" me parait franchement déplacé, mêem s'il est largement utilisé dans les conversations sur internet ; mais pour un travail un peu sérieux, faut soigner la forme autant que le fond ! Le terme en français est "financement participatif". Utiliser les bons mots (au lieu d'un jargon geek) va aussi (surtout!) énormément contribuer à la qualité des données que tu recueilleras, car avoir les formulations les plus claires possibles, dépourvues de la moindre ambiguïté, va permettre aux personnes interrogées de te transmettre clairement leur point de vu, et donc toi de ne pas de tromper dans l'interprétation que tu feras de leur réponse.

"Les campagnes de financement de jeux vidéo auxquelles vous avez participées ont-elles abouties ?", je vois vraiment pas ce que tu comptes en tirer. D'autant que si j'ai soutenu 5 projets et que 1 seul a abouti, je répondrai évidemment "oui, mais pas toutes" ... tout comme dans le cas où j'aurai financé 100 projet avec 1 qui aura échoué ... alors qu'on sera dans deux cas très différents ! Au final, la vraie question : qu'attends-tu de cette question ?
Je vois qu'en tout cas elle guide manifestement la suite du formulaire, mais ça ne la rend pas pertinente pour autant : répondre à tes questions pour "les projets qui ont aboutis" et ensuite pour "les projets qui ont échoués" n'est pas du tout équivalent si dans la première catégorie je donne mon jugement global sur les 99 succès auxquels j'ai contribué, et que dans la seconde je ne considère qu'un cas particulier (dont amalgamer les caractéristiques a priori et l'échec constaté in fine n'a finalement aucun sens, puisqu'on parle d'un cas particulier qui a très bien plus être simplement victime d'une conjoncture défavorable, mais qui se trouvera à représenter à lui seul l'archétype du projet qui échoue, avec à lui seul autant de poids statistique que l'ensemble des 99 projets de la catégorie des projets à succès ... ce qui statistiquement parlant insensé ; et en fait insensé tout court).

Mais de toute façon, tu sembles dans cette partie du questionnaire mélanger confusément ce qui va donner envie à une personne de participer au financement d'un projet, et ce qui fait qu'au final un projet va être financé. Tellement confusément d'ailleurs que les questions deviennent incohérentes, comme quand dans la partie concernant les projets avortés tu demandes sur quelle(s) plateforme(s) ils sont sortis ... (alors que donc il sont dans ce cas vraisemblablement jamais sortis, ou du moins pas sous le régime du financement participatif).

Bref... on pourrait dire beaucoup d'autres choses encore ... et je ne comptais déjà pas m'épancher autant sur le sujet quand j'ai commencé à écrire cette réponse ...

En espérant en tout cas qu'au delà de l'antipathie que t'inspirera probablement mon post clairement critique (mais je n'ai pas pu faire autrement, à moins de ne pas rechigner à se complaire dans l'hypocrisie :/), tu y trouveras quelques éléments qui t'aideront dans ton travail.

Ah.. Nival est le même à ce que je vois, un carré est un carré.
Prends soin de toi cher ami et passe une agréable journée.

C'est pas moi qui demande à un carré d'âtre carré (sur ce coup là en tout cas ), c'est les statistiques.
Faire un truc "au p'tit bonheur la chance" dans ce domaine ne peut donner que des informations fausses et/ou ininterprétables, ce qui, tu en conviendras je pense, rend le travail au mieux inutile, au pire dangereux si on vient à prendre des décisions importantes sur la base des conclusions (nécessairement fausses) qu'on voudrait en tirer.

En l'occurrence j'imagine bien que le travail de Link444 a comme unique but de valider une compétence et que rien de concret ne sera fait des données qu'il obtiendra ; pour autant si son jury est un tant soit peu impliqué dans son rôle (ce que j'aimerai imaginer dans le cadre d'une dernière année d'études universitaire ; même si je ne me fais plus trop d'illusion sur la qualité de la formation universiatire ne France ... :/) il ne pourra que constater que la compétence n'est pas du tout acquise, et le recaler sur cette discipline. Et je crois que ce ne serait surtout pas l'aider que de ne pas l'avertir sur ce point (et en fait carrément "non assistance à personne en danger" ).