Après, au final, je ne vois pas quelle différence ils font entre un site d'info et un site à buzz. Moi-même je ne vois pas vraiment la différence, si vous considérez qu'actuellement c'est un site à buzz.
Après, si le site continue toujours de faire de l'info, je pourrais surement m'en contenter, puisque je ne recherche qu'à être informé.
J'avoue Colchope être quelque peu stupéfait de lire de tels propos, un tel aveu de passivité et de léthargie face à ce qu'on peut te faire ingurgiter: tu es donc près à te laisser lobotomisé par des publicitaires, à voir "l'information" qu'on te dispense n'être qu'un conditionnement pour te faire consommer avec le moins de discernement possible?
Tant qu'on te nourrie "d'informations", finalement?....
En même temps, cela confirme un pressentiment que j'avais en voyant la façon dont le web dérive depuis... quoi? 5? 10 ans? Une grosse partie des internautes ne navigue donc plus que pour s'abreuver frénétiquement de "contenu", peu importe quel contenu (et surtout sa qualité), tant qu'on peut étancher une soif devenu compulsive et incontrôlable... Un parfait conditionnement du public pour le transformer en une masse de consommateurs dociles et dépendant, perdant de plus en plus leur libre arbitre...
Ce que je veux dire Nival, c'est que j'ai été habitué aux articles de JVC. Qu'ils soient mauvais ou bons, ils ont le mérite de me tenir au courant de l'actualité vidéo-ludique. Parfois, juste le titre me suffit. Par exemple, savoir que Ubisoft annonce un nouveau jeu, etc.
C'est souvent comme ça que je découvre des jeux avant leur sortie, bien que maintenant, certains jeux ont une campagne tellement forte qu'on les vois même dans la rue. En tout cas, ce n'est pas le cas de tous les jeux.
Après, je ne demande pas forcément à ce que l'information soit bien présentée, complète, etc., heureusement d'ailleurs, sinon je n'aurais rien à faire sur JVC.
Supposons que je vois sur la page d'accueil JVC, qu'ils indiquent que, je ne sais pas, Supergiant Games annoncent un nouveau jeu dans la même lignée que Bastion ou Transistor. Je regarde l'article, et surtout la vidéo intégrée. Si il n'y en a pas, j'irai moi même la chercher sur internet. J'irai aussi me renseigner sur le site des développeurs, et cetera. Et donc, JVC m'aura apprit l’existence ou l'annonce d'un jeu. A partir de là, je vais faire mes propres recherches si l'article ne me convient pas. Autrement, je n'aurais jamais cherché des vidéos d'un nouveau jeu Supergiant Games sur internet.
A vrai dire, que ce soit sur JVC, ou n'importe où sur le web, même sous forme de publicité par exemple, pourquoi pas (cf les publicités de la page d'accueil de IM, qui présentent par exemple Cardinal), tout me va. Sauf que sur JVC on trouve un condensé d'informations uniquement sur le jeu vidéo, donc forcément, c'est plus efficace que de traîner sur internet.
Après, qu'entends-tu par un contenu de qualité ? Personnellement, si dans une news annonçant un jeu, on nous donne sa date de sortie, ses supports, ainsi qu'un trailer, c'est déjà pas mal. Et si je veux plus en savoir sur ce jeu, plutôt que de lire une description, qui pour le coup peut être maladroite, j'irai voir une vidéo de gameplay, tout simplement.
Tu crois qu'il n'y a que JVC comme site d'actu vidéo-ludique qui te tienne informé de la sortie de nouvelles licences, ou autre info importante??
Il y en a en revanche qui dispensent l'info de façon plus pertinente, et surtout moins orientée pour avant tout te faire avaler des messages commerciaux, et donc influencer ta façon de penser et de consommer...
Tu crois qu'il n'y a que JVC comme site d'actu vidéo-ludique qui te tienne informé de la sortie de nouvelles licences, ou autre info importante??
Non, non bien sûr, et heureusement ! Mais en comparant par exemple la page d'accueil de Gameblog et de JVC, on voit qu'il y a rarement la même info. Donc d'un point de vue, j'aurai pas appris tout ce que j'ai appris avec JVC en lisant Gameblog, et inversement.
Je suis bien conscient que je ne trouverai pas de site qui réunissent TOUTES les infos, bien sûr, mais j'ai tout de même l'impression que JVC en donne plus que Gameblog.
Après je compare avec Gameblog, mais ça doit être pareil avec les autres. Si JVC est le leader, c'est sûrement pas pour rien.
Mais de toute façon, je pense que si ça continue comme ça, je vais migrer vers un autre site. Après je pourrais en fréquenter plusieurs, aussi.
te faire avaler des messages commerciaux, et donc influencer ta façon de penser et de consommer...
ça, c'est de la pub. Il y en a partout, et pas que sur le web. On ne peut rien y faire. Et pour avoir du contenu gratuit, ça reste pour l'instant la meilleure façon de faire.
Et puis de toute façon, les pubs qui concernent un jeu vidéo, sur un site de jeu vidéo, ça ne me dérange pas, au contraire. Ça peut même me permettre de découvrir des jeux.
@Nival: tu sais, je comprends très bien ton point vue et comme je l'ai brièvement expliqué, j'ai moi-même mené un tel combat (plus d'infos ici, pour le curieux). Mais au final, j'ai compris que la vrai "opposition" est dans la proposition
Ce que je veux dire c'est que si JVC nous irrite ou dégoute autant il faut, à un moment donné, peut-être savoir aller au bout de ses opinions en les concrétisant (ou en rejoignant celles et ceux qui les ont déjà concrétisées). Par exemple, en créant son propre site d'info vidéo-ludique. Les exemples existent (CanardPC, JVMage, etc... et INDIEMAG, bien évidemment )
Je ne pense pas qu'il soit sain de rester sur une posture uniquement contestataire. Déjà parce que ça isole forcément au lieu de rassembler (au moins à moyen terme). Et ensuite, parce que ça peut plus ou moins "obscurcir" le jugement, on devient moins objectif, moins impartial...
Mais comme je l'ai dit, s'indigner en première intention sur une situation légitimement révoltante est une réaction salutaire et assez normal. Après, il faut savoir prendre du recul, discerner tous les éléments d'une affaire, avec le moins de partie pris possible, sans pour autant trahir ses idéaux, et au final faire des choix...
Perso, mon choix est de délaisser progressivement JVC (sauf pour quelques chroniques qui me plaisent) de me tourner vers d'autres médias (j'ai déjà commencé avec JVMag ou IndieMag, et je pense sérieusement voir du côté de GameKult ou même GameBlog). De toute façon, je passe déjà plus de temps sur IndieMag que sur JVC
Il y a différentes choses qui m'interpellent dans tout ce que je lis. JVC a demandé aux chroniqueurs de proposer des nouveaux concepts à cause d'une baisse d'audience.
On parle bien de baisse et non pas de stagnation ou d'une croissance trop faible. Rien que pour ça, on est déjà en dessous des standards du marché qui exigent le plus souvent une augmentation. Rien qu'une stagnation étant le plus souvent déjà sanctionnée.
Une baisse veut donc dire qu'une partie des gens qui suivaient les chroniques les ont abandonnées ou moins suivies. Et ici sur le forum on a un bon échantillon de personnes qui abondent dans ce sens.
Peut-on à la fois dire que ces chroniques sont géniales et les défendre et en même temps dire qu'on ne les suis plus ou pas? Et cela même en argumentant que c'est parce que le lecteur est mauvais, qu'il y a trop de pub ou encore l'argument qui tue parce qu'elles ne sont plus présentes sur la première page? On parle ici d'audience établie et non de captation d'un nouveau public.
Quand on sait que la chronique existe et arrive chaque semaine, il suffit de cliquer sur "chroniques" en haut de la page et on les retrouve. Sommes-nous de ceux qui zappent les pages internet ou ne regardent que les gros titres?
Alors oui les publicités sont extrêmement invasives et désagréables mais cela a pour moi l'effet inverse de celui recherché. Au lieu de générer du clic comme le souhaiterait Webedia, on lance uniquement les vidéos qui nous intéressent vraiment. Du coup on va vers ce qu'on cherche directement, c'est à dire les chroniques ou les jeux dont on a déjà entendus parlé et on ne se laisse pas distraire par le reste.
Et oui, je pense aussi que la politique salariale et le marketing agressif de Webedia sont détestables mais encore une fois j'ai l'impression qu'on jette le bébé avec l'eau du bain.
J'entends parler de boycott du site. Et dans d'autres propos je comprends aussi à demi-mot plus ou moins la même chose. Et c'est à mon sens une des raisons principales d'une baisse de l'audience. Suite au rachat de JV par Webedia, la pensée mainstream a voulu que JV.com soit devenu mauvais par magie du jour au lendemain et qu'il fallait purement et simplement l'éviter.
J'ai eu la même discussion sur un autre forum suite à l'annonce du rachat et je trouve encore plus aujourd'hui que le boycott pur et simple du site était une mauvaise idée. Qui paie aujourd'hui les pots cassés en premier? Les maillons faibles et ici du coup les chroniqueurs.
Avons-nous perdu tout discernement et sommes incapables de différencier une chronique d'une vidéo de promotion? Si on choisit de ne plus suivre un site par peur d'alimenter un système biaisé, on doit aussi en assumer les conséquences.
Tout ce qu'il y avait de bon sur un site donné risque de disparaître simplement.
Ce qui est bien ici, c'est qu'on parle aussi des solutions alternatives et pas uniquement du problème. Personnellement, après avoir lus de nombreux commentaire qui parlaient en bien de Canard PC, j'ai voulu me faire une idée. Après plusieurs numéros achetés, j'ai été déçu. Je n'adhère pas vraiment à l'humour parfois grossier des images des brèves et je trouve le contenu pas beaucoup plus substantiel que sur JV.com.
Même chose pour Gamekult. Je regrette toujours feu IG magazine, avec lequel j'avais vraiment l'impression de sortir des sentiers battus.
Je ne suis pas un grand connaisseur des sites anglophones donc je ne connaissais pas Polygon.com. J'irai faire un tour pour voir.
Mais globalement, ces alternatives ne proposent pas l'équivalent de ce qui se fait avec les chroniques de JV.com.
Pour résumé, je rejoins chefgeorges: on doit faire force de proposition ou soutenir d'autres solutions. Et rien n'empêche de garder ce qu'il y a de bons sur les sites à buzz. En tout cas je ne m'arrête pas de regarder certaines émissions de télé sous prétexte que le reste est de la télévision poubelle.
Peut-on à la fois dire que ces chroniques sont géniales et les défendre et en même temps dire qu'on ne les suis plus ou pas?
On peut dire qu'elles sont géniales, mais en effet c'est difficile de les défendre si on a nous même arrêté de les regarder. Mais dis toi bien que, pour moi et beaucoup d'autres, les chroniques sont ce qu'il y a de mieux sur JVC.
Je les aime presque toutes, et si je prend part à ce débat, c'est pas tant pour JVC, même si j'aimerais que tout aille mieux pour eux, mais c'est surtout pour les chroniques. AfterBit je ne dis pas parce que je regardais pas, mais je serais triste que le Fond de l'affaire, LFG, Histoire du JV, Pause process, etc. arrêtent. Parce que oui, il y a de grandes chances qu'ils arrêtent si ils ne sont plus sur JVC.
Quand on sait que la chronique existe et arrive chaque semaine, il suffit de cliquer sur "chroniques" en haut de la page et on les retrouve. Sommes-nous de ceux qui zappent les pages internet ou ne regardent que les gros titres?
Ça m'arrive de voir des chroniques en retard pour ça. Très souvent sur JVC, je regarde toute la première page (les sélections et les images du haut). J'ai été habitué à ce que toutes les chroniques soient parmi les images. Si elles ne le sont pas, je les loupe (et je dois avouer que je les loupe quand même très rarement). Mais, quand je me dis qu'il y a un problème et que ça fait longtemps que j'ai pas vu cette chronique, je fonce sur la page des chroniques. Ou même des fois, pour être sûr de ne rien avoir loupé, j'y jette un coup d’œil. Donc finalement, si elles ne sont pas sur la page d'accueil, je les visionnerai quand même. Mais ce n'est pas le cas de tout le monde. Certains qui aiment et qui regardent, le font que quand il la voit sur la page d'accueil.
En tout cas, tous les chroniqueurs reportent ce problème. Maxime avait même montré des stats sous forme de graphs, et c'est flagrant que Respawn a changé des choses.
Après, je suis d'accord avec toi en ce qui concerne le boycott du site. Je pense aussi que c'est inutile. Mais, après, les gens veulent faire comprendre à JVC, qui semble faire la sourde oreille, que ça ne va pas, et pas que pour les chroniques.
tu peux y faire quelque chose! Les velléités purement commerciales de Webédia n'ont qu'un seul moteur qui les entrainent et les poussent à aller dans ce sens: le flux de lecteur! Rien n'aura plus d'effet sur leurs agissement que le mécontentement du public et la désertification de leurs sites!
Voilà, tout est dit. Ça te plait pas : t'y vas pas. Ça te plait : t'y vas. Le boycott c'est débile.
Grâce à ses visites, le public est roi.
Je crois qu'on est d'accord en grande partie sur le fond. Je ne suis pas un fan de la majorité du contenu sur JV.com et encore moins la politique de Webedia. Le coeur de la polémique ici concerne les chroniques et de ce point de vue, je refuse de me décharger complètement de ma responsabilité. Il y a certaines chroniques que je n'ai pas trouvé géniales et je ne les ai plus regardées pour cette raison. Je ne cherche pas d'alibi tel que la visibilité sur le site ou la mauvaise qualité du viewer.
J'avoue Colchope être quelque peu stupéfait de lire de tels propos, un tel aveu de passivité et de léthargie face à ce qu'on peut te faire ingurgiter: tu es donc près à te laisser lobotomisé par des publicitaires, à voir "l'information" qu'on te dispense n'être qu'un conditionnement pour te faire consommer avec le moins de discernement possible?
Tant qu'on te nourrie "d'informations", finalement?....
En même temps, cela confirme un pressentiment que j'avais en voyant la façon dont le web dérive depuis... quoi? 5? 10 ans? Une grosse partie des internautes ne navigue donc plus que pour s'abreuver frénétiquement de "contenu", peu importe quel contenu (et surtout sa qualité), tant qu'on peut étancher une soif devenu compulsive et incontrôlable... Un parfait conditionnement du public pour le transformer en une masse de consommateurs dociles et dépendant, perdant de plus en plus leur libre arbitre...
Inquiétant à mon sens....
Ce que je veux dire Nival, c'est que j'ai été habitué aux articles de JVC. Qu'ils soient mauvais ou bons, ils ont le mérite de me tenir au courant de l'actualité vidéo-ludique. Parfois, juste le titre me suffit. Par exemple, savoir que Ubisoft annonce un nouveau jeu, etc.
C'est souvent comme ça que je découvre des jeux avant leur sortie, bien que maintenant, certains jeux ont une campagne tellement forte qu'on les vois même dans la rue. En tout cas, ce n'est pas le cas de tous les jeux.
Après, je ne demande pas forcément à ce que l'information soit bien présentée, complète, etc., heureusement d'ailleurs, sinon je n'aurais rien à faire sur JVC.
Supposons que je vois sur la page d'accueil JVC, qu'ils indiquent que, je ne sais pas, Supergiant Games annoncent un nouveau jeu dans la même lignée que Bastion ou Transistor. Je regarde l'article, et surtout la vidéo intégrée. Si il n'y en a pas, j'irai moi même la chercher sur internet. J'irai aussi me renseigner sur le site des développeurs, et cetera. Et donc, JVC m'aura apprit l’existence ou l'annonce d'un jeu. A partir de là, je vais faire mes propres recherches si l'article ne me convient pas. Autrement, je n'aurais jamais cherché des vidéos d'un nouveau jeu Supergiant Games sur internet.
A vrai dire, que ce soit sur JVC, ou n'importe où sur le web, même sous forme de publicité par exemple, pourquoi pas (cf les publicités de la page d'accueil de IM, qui présentent par exemple Cardinal), tout me va. Sauf que sur JVC on trouve un condensé d'informations uniquement sur le jeu vidéo, donc forcément, c'est plus efficace que de traîner sur internet.
Après, qu'entends-tu par un contenu de qualité ? Personnellement, si dans une news annonçant un jeu, on nous donne sa date de sortie, ses supports, ainsi qu'un trailer, c'est déjà pas mal. Et si je veux plus en savoir sur ce jeu, plutôt que de lire une description, qui pour le coup peut être maladroite, j'irai voir une vidéo de gameplay, tout simplement.
Tu crois qu'il n'y a que JVC comme site d'actu vidéo-ludique qui te tienne informé de la sortie de nouvelles licences, ou autre info importante??
Il y en a en revanche qui dispensent l'info de façon plus pertinente, et surtout moins orientée pour avant tout te faire avaler des messages commerciaux, et donc influencer ta façon de penser et de consommer...
Non, non bien sûr, et heureusement ! Mais en comparant par exemple la page d'accueil de Gameblog et de JVC, on voit qu'il y a rarement la même info. Donc d'un point de vue, j'aurai pas appris tout ce que j'ai appris avec JVC en lisant Gameblog, et inversement.
Je suis bien conscient que je ne trouverai pas de site qui réunissent TOUTES les infos, bien sûr, mais j'ai tout de même l'impression que JVC en donne plus que Gameblog.
Après je compare avec Gameblog, mais ça doit être pareil avec les autres. Si JVC est le leader, c'est sûrement pas pour rien.
Mais de toute façon, je pense que si ça continue comme ça, je vais migrer vers un autre site. Après je pourrais en fréquenter plusieurs, aussi.
ça, c'est de la pub. Il y en a partout, et pas que sur le web. On ne peut rien y faire. Et pour avoir du contenu gratuit, ça reste pour l'instant la meilleure façon de faire.
Et puis de toute façon, les pubs qui concernent un jeu vidéo, sur un site de jeu vidéo, ça ne me dérange pas, au contraire. Ça peut même me permettre de découvrir des jeux.
@Nival: tu sais, je comprends très bien ton point vue et comme je l'ai brièvement expliqué, j'ai moi-même mené un tel combat (plus d'infos ici, pour le curieux). Mais au final, j'ai compris que la vrai "opposition" est dans la proposition
Ce que je veux dire c'est que si JVC nous irrite ou dégoute autant il faut, à un moment donné, peut-être savoir aller au bout de ses opinions en les concrétisant (ou en rejoignant celles et ceux qui les ont déjà concrétisées). Par exemple, en créant son propre site d'info vidéo-ludique. Les exemples existent (CanardPC, JVMage, etc... et INDIEMAG, bien évidemment
)
Je ne pense pas qu'il soit sain de rester sur une posture uniquement contestataire. Déjà parce que ça isole forcément au lieu de rassembler (au moins à moyen terme). Et ensuite, parce que ça peut plus ou moins "obscurcir" le jugement, on devient moins objectif, moins impartial...
Mais comme je l'ai dit, s'indigner en première intention sur une situation légitimement révoltante est une réaction salutaire et assez normal. Après, il faut savoir prendre du recul, discerner tous les éléments d'une affaire, avec le moins de partie pris possible, sans pour autant trahir ses idéaux, et au final faire des choix...
Perso, mon choix est de délaisser progressivement JVC (sauf pour quelques chroniques qui me plaisent) de me tourner vers d'autres médias (j'ai déjà commencé avec JVMag ou IndieMag, et je pense sérieusement voir du côté de GameKult ou même GameBlog). De toute façon, je passe déjà plus de temps sur IndieMag que sur JVC
WHITE IS MORE DEAD - ÉPISODES I-II-III - Saison 1 (Point & Clic)
Il y a différentes choses qui m'interpellent dans tout ce que je lis. JVC a demandé aux chroniqueurs de proposer des nouveaux concepts à cause d'une baisse d'audience.
On parle bien de baisse et non pas de stagnation ou d'une croissance trop faible. Rien que pour ça, on est déjà en dessous des standards du marché qui exigent le plus souvent une augmentation. Rien qu'une stagnation étant le plus souvent déjà sanctionnée.
Une baisse veut donc dire qu'une partie des gens qui suivaient les chroniques les ont abandonnées ou moins suivies. Et ici sur le forum on a un bon échantillon de personnes qui abondent dans ce sens.
Peut-on à la fois dire que ces chroniques sont géniales et les défendre et en même temps dire qu'on ne les suis plus ou pas? Et cela même en argumentant que c'est parce que le lecteur est mauvais, qu'il y a trop de pub ou encore l'argument qui tue parce qu'elles ne sont plus présentes sur la première page? On parle ici d'audience établie et non de captation d'un nouveau public.
Quand on sait que la chronique existe et arrive chaque semaine, il suffit de cliquer sur "chroniques" en haut de la page et on les retrouve. Sommes-nous de ceux qui zappent les pages internet ou ne regardent que les gros titres?
Alors oui les publicités sont extrêmement invasives et désagréables mais cela a pour moi l'effet inverse de celui recherché. Au lieu de générer du clic comme le souhaiterait Webedia, on lance uniquement les vidéos qui nous intéressent vraiment. Du coup on va vers ce qu'on cherche directement, c'est à dire les chroniques ou les jeux dont on a déjà entendus parlé et on ne se laisse pas distraire par le reste.
Et oui, je pense aussi que la politique salariale et le marketing agressif de Webedia sont détestables mais encore une fois j'ai l'impression qu'on jette le bébé avec l'eau du bain.
J'entends parler de boycott du site. Et dans d'autres propos je comprends aussi à demi-mot plus ou moins la même chose. Et c'est à mon sens une des raisons principales d'une baisse de l'audience. Suite au rachat de JV par Webedia, la pensée mainstream a voulu que JV.com soit devenu mauvais par magie du jour au lendemain et qu'il fallait purement et simplement l'éviter.
J'ai eu la même discussion sur un autre forum suite à l'annonce du rachat et je trouve encore plus aujourd'hui que le boycott pur et simple du site était une mauvaise idée. Qui paie aujourd'hui les pots cassés en premier? Les maillons faibles et ici du coup les chroniqueurs.
Avons-nous perdu tout discernement et sommes incapables de différencier une chronique d'une vidéo de promotion? Si on choisit de ne plus suivre un site par peur d'alimenter un système biaisé, on doit aussi en assumer les conséquences.
Tout ce qu'il y avait de bon sur un site donné risque de disparaître simplement.
Ce qui est bien ici, c'est qu'on parle aussi des solutions alternatives et pas uniquement du problème. Personnellement, après avoir lus de nombreux commentaire qui parlaient en bien de Canard PC, j'ai voulu me faire une idée. Après plusieurs numéros achetés, j'ai été déçu. Je n'adhère pas vraiment à l'humour parfois grossier des images des brèves et je trouve le contenu pas beaucoup plus substantiel que sur JV.com.
Même chose pour Gamekult. Je regrette toujours feu IG magazine, avec lequel j'avais vraiment l'impression de sortir des sentiers battus.
Je ne suis pas un grand connaisseur des sites anglophones donc je ne connaissais pas Polygon.com. J'irai faire un tour pour voir.
Mais globalement, ces alternatives ne proposent pas l'équivalent de ce qui se fait avec les chroniques de JV.com.
Pour résumé, je rejoins chefgeorges: on doit faire force de proposition ou soutenir d'autres solutions. Et rien n'empêche de garder ce qu'il y a de bons sur les sites à buzz. En tout cas je ne m'arrête pas de regarder certaines émissions de télé sous prétexte que le reste est de la télévision poubelle.
Conceptgame
On peut dire qu'elles sont géniales, mais en effet c'est difficile de les défendre si on a nous même arrêté de les regarder. Mais dis toi bien que, pour moi et beaucoup d'autres, les chroniques sont ce qu'il y a de mieux sur JVC.
Je les aime presque toutes, et si je prend part à ce débat, c'est pas tant pour JVC, même si j'aimerais que tout aille mieux pour eux, mais c'est surtout pour les chroniques. AfterBit je ne dis pas parce que je regardais pas, mais je serais triste que le Fond de l'affaire, LFG, Histoire du JV, Pause process, etc. arrêtent. Parce que oui, il y a de grandes chances qu'ils arrêtent si ils ne sont plus sur JVC.
Ça m'arrive de voir des chroniques en retard pour ça. Très souvent sur JVC, je regarde toute la première page (les sélections et les images du haut). J'ai été habitué à ce que toutes les chroniques soient parmi les images. Si elles ne le sont pas, je les loupe (et je dois avouer que je les loupe quand même très rarement). Mais, quand je me dis qu'il y a un problème et que ça fait longtemps que j'ai pas vu cette chronique, je fonce sur la page des chroniques. Ou même des fois, pour être sûr de ne rien avoir loupé, j'y jette un coup d’œil. Donc finalement, si elles ne sont pas sur la page d'accueil, je les visionnerai quand même. Mais ce n'est pas le cas de tout le monde. Certains qui aiment et qui regardent, le font que quand il la voit sur la page d'accueil.
En tout cas, tous les chroniqueurs reportent ce problème. Maxime avait même montré des stats sous forme de graphs, et c'est flagrant que Respawn a changé des choses.
Après, je suis d'accord avec toi en ce qui concerne le boycott du site. Je pense aussi que c'est inutile. Mais, après, les gens veulent faire comprendre à JVC, qui semble faire la sourde oreille, que ça ne va pas, et pas que pour les chroniques.
Voilà, tout est dit. Ça te plait pas : t'y vas pas. Ça te plait : t'y vas. Le boycott c'est débile.
Grâce à ses visites, le public est roi.
Je crois qu'on est d'accord en grande partie sur le fond. Je ne suis pas un fan de la majorité du contenu sur JV.com et encore moins la politique de Webedia. Le coeur de la polémique ici concerne les chroniques et de ce point de vue, je refuse de me décharger complètement de ma responsabilité. Il y a certaines chroniques que je n'ai pas trouvé géniales et je ne les ai plus regardées pour cette raison. Je ne cherche pas d'alibi tel que la visibilité sur le site ou la mauvaise qualité du viewer.
Conceptgame
Je pense aussi. Je suis d'accord avec toi en tout cas en ce qui concerne l'actuel JVC et Webedia.
Pages