Et bien oui, les let's play des jeux entier font surement du mal à pas mal de jeux. Mais à côté, je pense aussi à des vidéos tests ou même quelques courtes séquences de jeu. (Je pense entre autre à Pewdiepie, même si je l'aime pas, il a pas mal aider à se vendre SpeedRunners entre autre.) A mon avis, ça peut faire autant de bien que de mal, mais ça ne fait pas que du mal, ça j'en suis convaincu.

Sinon j'aime bien l'idée qu'une partie des revenus aillent aux créateur des jeux.

Le problème vient alors des gens qui préfèrent regarder quelqu'un jouer que de jouer eux-mêmes. Auraient-ils quand même acheté le jeu ? Faut croire que non.

Si permettre de voir un jeu en action avant de l'acheter fait perdre des ventes, autant dire que les tests des magazines de jeux vidéo font perdre des ventes ! En tant que consommateur, on veut savoir ce qu'on va acheter. C'est quand même un minimum !

Pour les revenus, je ne comprends pas la logique. Il y aurait deux millions de gens qui n'ont pas acheté Fez parce qu'ils ont vu PewDiePie y jouer à leur place ? Soyons sérieux…

Si l'éditeur refuse que le jeu soit montré en vidéo, je me dis qu'il y a un problème, qu'il est pourri.

Je trouve également la question intéressante.
Je me souviens il y a quelque années lorsque j'en faisais des let's play sur YouTube, je me demandais si c'était légal de diffuser ces images. Ce qui montre bien qu'il y a un problème (ne serait-ce que moral). Bien sur le jeu vidéo étant un support ou l'utilisateur est actif contrairement au cinéma, je pense que le préjudice est moindre puisque l'expérience n'est pas similaire en regardant qu'en jouant.
Mais je pense que reverser une partie des revenus de la vidéo aux développeur est une option a envisager. Car comme tu le dis si bien, dans certains cas, (fez par exemple) un let's play complet gâche complètement l'expérience du joueur.
PS : Phil Fish, donne nous Fez 2 !!!!

Personnellement, je pense que le problème vient avant tout du combo accès anticipé + youtubeurs. Énormément de youtubeurs font des let's play sur des jeux indé encore en alpha ou betha au moment de la sortie de l'accès anticipé mais ne reviennent plus sur le jeu plus tard. Résultat, beaucoup de viewers en regardant les vods ne voit en faite que des jeux incomplets et pas fini qui ne donne pas forcément envie d'acheter le jeu.

Ce que tu dis est intéressant At0mium mais justement ça montre bien tout le problème des jeux Quantic. N'ayant pas vraiment une grande part de rejouabilité c'est sûr que si tu regardes le jeu en entier tu n'y jouera pas forcément.
De plus, le mec qui veut regarder un Let's Play entier donc environ 5-6h de jeu pour un indé, l'aurait-il acheté pour autant ? Donc je suis tout à fait d'accord avec oursique.

OK donc le débat ne porte que sur les let's play.

Et le problème vient aussi de que regarder quelqu'un jouer à un jeu Quantic Dream vaut autant que d'y jouer soi-même. On est trolldi ou l'on ne l'est pas !

Donc en gros, on pourrait assimiler les let's play qui couvrent une trop grande partie du jeu au fait d'uploader un film complet sur YT. Tant qu'on ne touche pas au droit de citation ou de critique, pourquoi pas.

Reste le problème de base : pourquoi les gens regardent ces vidéos ? Dire qu'il suffirait que les gens ne regardent pas pour que ça ne se vende pas, pour paraphraser Coluche.

La remarque de @Sokarius est intéressante.

Je me "bat" a peu près tous les jours pour montrer a mes amis, ma famille que le jeu vidéo est un art a part entière et sûrement le plus complet de tous. Et je considère que comme toute production artistique, diffuser son contenu doit être réglementé. Les développeur on travailler des mois, voire des années pour créer quelque chose. Il est évident que si une tierse personne utilise cette création pour gagner de l'argent, elle doit en retour reverser une partie des revenus engendrés.
Après la question : une personne qui regarde aurait-elle acheté ? Parfois oui,parfois non. Un let's play pousse-t-il a l'achat ? Parfois oui, parfois non ? Je ne pense pas que ce soit la bonne question.
Il vaut mieux que quelqu'un regarde un let's play qui rapporte de l'argent au développeur sans qu'il achète le jeu, plutôt que quelqu'un regarde un let's play et qui va télécharger illégalement le jeu sans que personne a part le youtubeur touche sa part du gâteau.
Pour moi c'est une question de bon sens

Je crois que oursique a bien raison.
Les jeux indés sont beaucoup plus basés sur le Gameplay, pas comme les jeux de Quantic Dream qui eux souffrent réellement des problèmes liés au streaming et vidéos car eux sont basés sur l'histoire.
J'avoue personnellement avoir regarder intégralement Heavy Rain et Beyond Two Souls (je n'ai pas de PS3).

Donc je pense que au contraire, les youtubeurs font du bien aux indés, et du mal aux grosses licences surtout celles n'ayant pas une grosse rejouabilité.

Une partie du revenu au développeur? Attends tu veux dire que vous faites un travail qui se rapproche de celui de journaliste, et vous donnez du fric à celui à qui vous faites de la pub? Pourquoi pas faire du Crowdfunding pour le prochain Call Of Duty aussi? :3
Je plaisante mais je trouve que pour les jeux basés sur le Gameplay, cette analyse ne fonctionne pas.

Il ne faut pas oublier que ce qui tue les jeux indé est avant tout le piratage de leurs jeux avant d'être les let's play et autres contenus de fans.

Concernant les point'n click dont tu parles, il peut être très dommageable pour eux que certains fassent un let's play. Et je pense qu'ils devraient faire interdire ces vidéos, ou du moins restreindre à celles ne montrant pas l'histoire, mais que certains séquences. C'est comme si quelqu'un dévoilait demain en vidéo la fin de Transcendance, je pense que le film aurait beaucoup moins d'entrées. Donc c'est aussi une responsabilité de la part des Youtubeurs, qui savent très bien que c'est dommageable pour ces jeux basés sur le scénario d'avoir des spoils.

Je pense que les youtubeurs peuvent faire du mal à des jeux indés. En effet, si l'on regarde un jeu indé forcément on va connaitre les ficelles de l'histoire, se spoiler et donc ne pas vouloir l'acheter. C'est donc effectivement un soucis. Mais ne restons pas négatif. Aussi bien qu'on peut se spoiler un jeu, on peut aussi découvrir que le jeu nous intéresse! Il est possible qu'au premier coup d'oeil, un jeu ne soit pas vraiment top. Mais que par curiosité, on va regarder un let's play et hop aimer le jeu.

Côtés - : Spoilers, Pertes d’intérêts du jeu, fun moins présent.
Côtés + : Découverte d'un jeu finalement génial, Permet la diffusion du jeu du bouche à oreille.

Après, je ne dirais rien concernant les preview comme Ato/Indie Mag, GSS ou moi-même (à plus petit "budget" amateur) faisons, car à moins d'être objectif et clair, sans langue de bois (Quand j'ai parlé de MK8, j'ai mal parlé sur certains points car je trouvais cela mauvais), la preview manquerait de sens.

En tout cas, moi-même réalisant des vidéos, je préfère faire des vidéos sur des Indés qui datent un peu pour que les gens eurent le temps de les découvrir comme ça je spoiles pas