Votez pour votre formule de Review vidéo préférée - News

Votez pour votre formule de Review vidéo préférée

 At0mium
Rédigé par At0mium
Publié le 07/04/2015

Vous avez été nombreux à nous répondre concernant les évolutions que l'on envisage pour l'avenir d'indiemag et nous vous en remercions. Si vous avez été presque unanimes concernant les solutions de financement d'indiemag, c'est un long débat qui a eu lieu en ce qui concerne la nouvelle formule des vidéos "Indie Review".

Rappel, notre émission "Indie Review" accompagne la plupart de nos test pour vous faire un retour vidéo de ce à quoi vous pouvez vous attendre en jouant au jeu concerné. Jusqu'à maintenant, nous privilégions le commentaire de gameplay en direct pour des vidéos "à la cool" mais tout de même relativement complètes en matière de contenu. C'est d'ailleurs une formule que l'on gardera pour les Previews car elle leur convient tout à fait. Ceci étant, pour les Reviews, vous avez été plusieurs à remettre en cause ce format (temps de vidéo trop long, redondance avec les lives/chroniques sur Jeuxvideo.com, etc.). Nous avons donc fait un essai avec Axiom Verge en vous proposant un pilote d'Indie Review plus dense, plus court, qui va à l'essentiel avec un montage précis.

Nouveau format

Ancien format

Dans les commentaires, vos avis ont été multiples et il est difficile de réellement quantifier votre ressenti global. Du coup... Sondage ! Votre avis compte, de ce dernier nous opterons pour la formule qui vous plait le plus !

vignette pour les réseaux
42 commentaires

Comments

 Itooh
Itooh 10 April 2015 à 19h38

Les montages sont au final des gameplay commentés qui vont au point. Si l'on doit parler de tel aspect du jeu, on montre les niveaux et scènes pertinentes. (Là où le gameplay commenté procède presque en partir de ce qu'on voit à l'écran pour en parler) Il enrichit considérablement le discours, démontrant le propos visuellement (et par le son aussi selon le procédé), donne un aperçu maîtrisé du jeu, sans dévoiler une partie en particulière.
C'est d'autant plus intelligent quand on veut parler du jeu dans son ensemble, et non sur seulement un niveau ! Une scène n'est pas représentative d'un film, de même qu'une minute d'un album ne nous en dira pas grand chose. Le gameplay commenté n'affiche qu'un instant, ce qui ne permet pas de parler vraiment de la variété du jeu. Dans le montage, les extraits présentés sont bel et bien parlants, surtout quand ils sont cohérents avec ce qui est dit !

Le gameplay commenté a ses mérites tout de même, bien sûr ! Un peu comme une dém : voir le jeu tourner en direct, l'expérience d'un joueur manette en main… On se rapproche davantage du test que de la critique (d'où la nécessité alors de ne pas aborder d'aspects qualitatifs, voir l'excellente vidéo d'Un Drop dans la Mare à ce sujet), ce qui est une bonne chose si on veut savoir si le jeu peut valoir l'achat ou non. Le discours y est moins important que le jeu lui-même (d'ailleurs à en lire certains, on a l'intérêt que ces vidéos ont pour but de prouver les propos du chroniqueur :p), ou du moins la partie qu'on en voit. C'est un format vraiment bien maîtrisé par At0, et certainement pas à abandonner !

 Nival
Nival 10 April 2015 à 20h11

Le gameplay commenté a ses mérites tout de même, bien sûr ! Un peu comme une dém : voir le jeu tourner en direct, l'expérience d'un joueur manette en main…

Exactement! C'est en ça à mon sens que son apport au test écrit est sans commune mesure par rapport à un simple montage venant juste illustrer par de courtes séquences ce qui est dit, sans qu'on puisse d'ailleurs juger par soi-même du rapport direct entre le discours et l'image qui l'accompagne.
Exemple: je parle d'une "jouabilité maladroite" et je te montre un court moment où le perso tombe dans un trou: il faut croire sur parole que l'on est bien tombé à cause d'une mauvaise jouabilité, parce que ce genre d'image je pourrais te la sortir de n'importe quel jeu au final ; donc au bout du compte ça n'apporte pas grand chose par rapport au teste écrit, ça ne permet pas de mieux juger en pratique réelle ce que donnent les points positifs et négatifs mis en avant. A l'inverse très bon exemple avec la vidéo de gameplay d'Aaru's Awakening qui permet tellement bien de se rendre compte des défauts relatés dans le test ; d'une manière qu'un montage n'aurait pas permis de mettre en avant avec autant de force.
La vidéo de gameplay montre le jeu "tel qu'il est", et pourra p.ex. faire réaliser au lecteur/visionneur que tel point jugé négatif n'est pour lui pas si rebutant que le test le présentait ; là où ce que présente le montage est bien plus orienté par la subjectivité du monteur et de ce qu'il souhaite en dire, et à ce titre (je me répète :/) ce nouveau format rejoint beaucoup le test écrit.

Là ou la séquence de gameplay apportait énormément d'élément supplémentaires. Et ainsi peut me convaincre donc qu'Isbarah ou Tourmentum ne sont au final pas pour moi, en dépit de tests écrit tout à fait enthousiastes (alors que des vidéo-tests auraient présentés ces jeux sous un jour tout aussi positif, qui pour le coup ne m'aurait pas permis un jugement beaucoup plus fin que ce que me proposait déjà le texte).

 Itooh
Itooh 10 April 2015 à 20h37

Mais si tu souhaites juger par toi-même, pourquoi t’embarrasser d'un critique ou d'un testeur ?

 Nival
Nival 10 April 2015 à 20h43

??

(en même temps, si tu m'offres tous les jeux potentiellement intéressants qui n'ont pas de démo disponibles, effectivement ça devient superflu :P)

 chrisemail

Vu qu'il faut faire un choix, je dirai la nouvelle. Car je pense qu'elle permettrait d'attirer plus de lecteurs de par son coté pro et le format qui va à l'essentiel.

Mais je pense que l'on prend tous ici beaucoup de plaisir à voir jouer Atomium avec ses réactions a chaud sur un jeu. Donc il ne faut pas éliminer l'ancien format et le "style" Atomium. Le ressortir de temps en temps sur certains jeux me semble une bonne idée.

 Nival
Nival 08 April 2015 à 21h57

J'ai quand même un peu de mal à comprendre les personnes arguant que le test sous forme de montage vidéo est plus complet que la partie de gameplay commenté, alors que cette première option n'apporte au contraire rien par rapport au test écrit, là où la vidéo de gameplay offre (à l'opposé) un vrai complément qui enrichi terriblement le test.

Après les deux, pourquoi pas ...si ça ne venait pas consommer de votre précieux temps! Au lieu de faire une vidéo-test, redondante par rapport au test écrit, vous pourriez utiliser ce temps à réellement apporter du contenu (sur le fond). Le risque de faire les deux c'est soit que des jeux ne bénéficieront plus de la vidéo de gampelay faute de temps, ou que moins de jeux soit testés ou présentés... :/

 Rick Dangerous

ben pour te répondre, par rapport au test écrit, le test sous forme de montage vidéo comme le gameplay commenté ont ceci de plus qu'on voit des images animées du jeu (si si !), sauf que dans un test de 5 min bien monté (hum!) on en apprend et on en voit plus qu'en 10 min de gameplay commenté (ou on se cogne des phrases du genre "mince j'ai raté mon saut je vais le refaire"...).
ça me parait plus qu'évident qu'une vidéo commentée après coup, en choisissant les bonnes séquences, et en transmettant les informations les plus pertinentes et les plus complètes, sera plus riche d'enseignement qu'un "gaming-live", meme bien préparé ou l'on doit jouer et commenter en meme temps.. et toi, quel sont tes arguments ? ou est le "vrai complément qui enrichit terriblement le test" ?

 Nival
Nival 10 April 2015 à 01h38

Si tu veux juste voir plus d'images et d'environnement que dans un live commenté, bah ya la galerie d'image, et si tu veux que ça bouge ya le trailer ou plein de vidéo sur le net. Je ne vois pas trop ce qu'apporte des séquences de quelques secondes par rapport à des images fixes ; si ce n’est jugé (succinctement) de la qualité de l'animation, ce qui peut se faire donc par le trailer, ou toute autre vidéo.

Le gameplay commenté c'est un peu comme une "mise en pratique" des points positifs et négatifs soulevés par le test. C'est ce qui va permettre au lecteur de voir concrètement ce qui constitue donc, réellement, ce "level design ingénieux" ou cette "jouabilité bancale" dont le test aura p.ex. fait état. Il permet de mieux juger de si, quand Atomium (ou un autre testeur) signale un point, on y est sensible de la même façon (en tant que qualité positive ou négative, comme en terme d'importance). Une séquence de gameplay continue donne en plus le ton du vrai rythme et de l'ambiance du jeu, là où ce qui ressortira d'un montage de séquences sera plus tributaire des choix du monteur. On peut aussi apprécier l'ambiance sonore ou les effets de mise en scène. Et les "mince j'ai raté mon saut" peuvent être extrêmement instructifs justement pour apprécier le ressenti du joueur manette en main: telle passage se montre retors, celui-ci est manifestement grisant par sa fluidité, etc. Une façon d'appuyer sur certains détails révélateurs, constituant des plus pour moi indéniable par rapport à ce qu'expriment les considérations plus globales du test écrit.

Par exemple pour Tourmentum ou Isbarah, qui ont reçu l'appréciation maximale, clairement les vidéos de gameplay m'ont montrés que ces jeu ne sont malgré tout absolument pas pour moi ; ce qu'un montage de courtes séquences, agrémentées d'un commentaire reprenant le même ton laudatif que le test écrit, ne m'aurait pas permis de réaliser, me laissant donc dans l'hypothèse que ça me plairait peut-être vue l'appréciation très positive.
Bref, par rapport à la formule originale, j’aurai eu bien moins d'informations, et me serait fait une idée bien moins précise du jeu.

 gueuledegame

Perso je ne regarderai jamais un test vidéo de plus de 5 minutes (et pourtant je réalise une émission de test de plus de 5 minutes :), exemple avec shovel knight: http://dai.ly/x2bq2al).
C'est tout con, mais quand un jeu m'intéresse, je n'ai pas envie d'en voir trop, juste savoir s'il est réussi. Par contre pour d'autres contenus: analyse, divertissement, la durée importe peu.

 Aleph0

J'ai voté pour la vidéo de Gameplay commentée. Je pense qu'entre les 2, c'est le format que je préfère même si comme je l'avais dit dans l'autre news, les 2 me conviennent.

Je voulais aussi revenir sur les 3 problèmes évoqués lors de la précédente news qui sont résolus par le nouveau format.

La redondance avec la chronique de "L'univers du jeu indépendant" que l'on fait pour jeuxvideo.com

L'univers du jeu indépendant pour JVC regroupe pour moi les 2 formats. Tu commences toujours par une présentation du jeu et tu attaques ensuite le gameplay du jeu en commentant en "live". S'il n'y avait pas eu ta chronique sur JVC, je pense que ça aurait été un bon compromis entre les 2 formats proposés et qui aurait satisfait la plupart des personnes.

Pas de Indie Review pour les tests d'Avorpal

Même si je préfère le format des vidéos de gameplay commenté, j'avoue que c'est quelque chose qui peut faire pencher la balance du côté du nouveau format. Si Avorpal n'est pas à l'aise avec l'ancien format (jouer et donner toutes les informations sur le jeu, c'est pas forcément évident quand on n'a pas l'habitude), rien n'empêche qu'il continue sur le nouveau format.

Du coup, ça ne me dérangerait pas de regarder les vidéos d'Avorpal au nouveau format et celles d'At0 de temps en temps au nouveau format et d'autres fois à l'ancien format. Après honnêtement, il faut surtout que vous gardiez du plaisir à faire des vidéos. Si l'un des formats vous amuse beaucoup plus que l'autre, foncez et ne vous posez pas de questions.

Certains d'entre vous n'ont ni le temps ni la patience de regarder de longues vidéos

Si les gens n'ont pas le temps de regarder une vidéo, ils peuvent toujours se référer au test écrit du jeu. C'est pas un vrai problème à mon sens, quelqu'un qui veut voir une Indie Review trouvera toujours le temps de la regarder plus tard. Je ne pense pas que raccourcir les vidéos soit une vraie solution à ce niveau là. Enfin, ce n'est que mon avis.

Bref, je ne vais pas m'éterniser plus dans ma réponse. Bon courage pour trouver une solution qui fera plaisir à un maximum de personnes ! Clin d'oeil

Pages