Petit hors sujet : C'est vraiment chouette de voir des personnes débattre de cette situation avec calme tout en affichant des convictions et ressentis différents.
Au fait, je viens de m'inscrire et je découvre le site : j'adore, continuez comme ça !
Bienvenue à toi Maxime !
Oui, sur ce forum, on est souvent très cools, la communauté est excellente, tout comme le site par ailleurs !
A très bientôt sur Indie Mag alors
conceptgame:
"Peut-on à la fois dire que ces chroniques sont géniales et les défendre et en même temps dire qu'on ne les suis plus ou pas? Et cela même en argumentant que c'est parce que le lecteur est mauvais, qu'il y a trop de pub ou encore l'argument qui tue parce qu'elles ne sont plus présentes sur la première page? On parle ici d'audience établie et non de captation d'un nouveau public"
ça ne veut rien dire l'audience établie, pour une poignée de fidèles il y a des grappes de touristes, et comme il a déjà été dit plus haut, le public sur internet est assez volatile et infidèle. Quant à "l'argument qui tue", il tue surtout les chroniques et les chroniqueurs. Comme l'a très bien expliqué Maxime Robinet, la visibilité des chroniques est beaucoup moins bonne qu'avant, jvc préférant mettre en avant les tops 10 et les "chroniques" de la rédaction!
plus loin:"Sommes-nous de ceux qui zappent les pages internet ou ne regardent que les gros titres?"
qui est nous ? tu pense que le public de JVC est majoritairement réfléchi et prèt à faire l'effort d'aller chercher dans les sous-menus les articles qui lui plasent, ensevelis sous les tonnes de news-chroniques-articles à clic qui ne cessent d'apparaitre! Au suivant!
Peut-on à la fois dire que ces chroniques sont géniales et les défendre et en même temps dire qu'on ne les suis plus ou pas?
Oui, je peux dire qu'une chronique est excellente, la conseiller autour de moi et pour autant ne plus la suivre. Je peux même défendre une chronique (ou autre) que je ne connais pas si j'estime que les agissements d'une des parties sont irrespectueux, mais cela demande d'avoir plus d'éléments en main que la simple rumeur
Les journées ne font que 24 heures, et entre mes 3 filles, ma femme, les amis, les jeux (de rôle, de plateau, vidéo), les livres, les séries, les films, les ... et bien je n'ai pas forcément le temps de consommer tout ce qui m'intéresse
Je pense que cette histoire est "truquée", demander aux chroniqueurs de pondre un nouveau concept en 2 semaines pour faire remonter l'audience. C'est la politique de dégraissage qui continue, on met la pression pour que les gens partent d'eux-meme, la technique classique pour ne pas payer de frais de rupture de contrat !
ça ne veut rien dire l'audience établie, pour une poignée de fidèles il y a des grappes de touristes, et comme il a déjà été dit plus haut, le public sur internet est assez volatile et infidèle. Quant à "l'argument qui tue", il tue surtout les chroniques et les chroniqueurs. Comme l'a très bien expliqué Maxime Robinet, la visibilité des chroniques est beaucoup moins bonne qu'avant, jvc préférant mettre en avant les tops 10 et les "chroniques" de la rédaction!
qui est nous ? tu pense que le public de JVC est majoritairement réfléchi et prèt à faire l'effort d'aller chercher dans les sous-menus les articles qui lui plaisent, ensevelis sous les tonnes de news-chroniques-articles à clic qui ne cessent d'apparaitre! Au suivant!
Je ne parle pas des autres, je parle de notre responsabilité, Rick Dangerous. Comme le dit Maokiel, nous n'avons pas le temps pour tout. Entre le travail, la famille, les livres, le site d'indie mag, nous ne pouvons pas tout suivre même si c'est un contenu que l'on apprécie. Mais dans ces cas là, on ne subit pas, c'est un choix. On choisit de suivre régulièrement ou même de soutenir via Tipee Indiemag plutôt que certaines des chroniques de JV.com.
D'une certaine façon nous avons la responsabilité de la disparition de celles-ci. Nous savions, toi et moi que ce site fonctionne sur le modèle publicitaire (avec ou sans webedia) et que ne pas suivre assidûment une chronique peut signifier sa mort. Alors oui, si les chroniques étaient sur un site de type abonnement, la situation aurait peut-être été différente. Je ne veux pas me lancer dans des spéculations. Je pense aussi que l'attitude de webedia sur ce sujet est très suspecte et il est tout à fait probable qu'ils aient incités ces départs de manière déguisée mais j'en sais trop peu et je n'ai pas envie d'en savoir plus sur ce sujet.
PS: A chaque fois que je vois ton pseudo Rick Dangerous, ça me donne envie de rejouer à la version Amstrad. Des moments d'anthologie ça.
Nous savions, toi et moi que ce site fonctionne sur le modèle publicitaire (avec ou sans webedia) et que ne pas suivre assidûment une chronique peut signifier sa mort.
On en revient de nouveau au constat que ce système est mal foutu. Si seule la fidélisation permet de faire survivre une chronique… :/
Moi-même je regardais un temps des chroniques auxquelles je n'étais pas « fidèles ». Le Fond de l'Affaire, LFG, même l'Univers du jeu Indé. Sans suivre ces chroniques, il arrivait souvent qu'une vidéo mise en page d'accueil ait un titre intéressant, et me pousse à le regarder. Jamais je n'aurais eu l'idée d'aller chercher, sinon.
Comme pour n'importe quel produit du secteur du divertissement, une grande part des revenus vient de l'audience nouvelle ou non fidélisée, qui tombe sur la vidéo plus ou moins par hasard. La fidélisation, ça n'est certainement pas la norme ! On ne peut pas sérieusement demander à toute l'audience d'aller fouiller eux-même pour supporter les chroniques.
Mais pour tomber sur les vidéos, il faut qu'elles soient mises en avant. Quand c'est pas le cas, évidemment que le système dégringole. Il ne faut pas négliger la responsabilité de la communication et du marketing !
La solution choisie par JVC est celle de la facilité. Aucun changement dans sa propre politique, ne surtout pas concurrencer ses contenus à clic, toutes les chroniques doivent se trouver de l'audience fidèle. On est loin de la volonté affichée de mettre en avant du contenu créatif. x) D'autant plus que le mail est envoyé à tous les chroniqueurs, sans dissociation. :/ Effort 0.
***
Pour ce qui est de la ligne éditoriale de JVC depuis le rachat de Wébédia, mon avis est tranché, c'est lamentable. Si j'ai arrêté d'aller sur le site, c'est aussi parce que j'avais l'impression de perdre des neurones chaque fois que je regardais ne serait-ce que les titres. Le web ne manque pas de sites de JV plus sincères et consistants.
Et encore heureux que la critique est nécessaire, tout de même ! Même si ce n'est pas toujours garanti qu'elle soit prise en compte, c'est primordial de mettre des problèmes en évidence. Ne serait-ce que pour d'autres ne les reproduise pas, ou pour que d'autres s'en rendent compte.
Pour JVC, honnêtement, je ne pense pas qu'il y aura le moindre changement. Je suis pessimiste, mais c'est bien parti pour devenir un nouvel AlloCiné. La boîte d'Aurillac a été joliment formatée aux standards de site de buzz, et il est clair que Webédia n'a pas la moindre envie de créer du contenu journalistique ou culturel. Il reste toujours bon de rappeler pourquoi on ne souhaite pas que ce genre de site qui prends ses visiteurs pour du produit ne devienne pas l'avenir du web.
On en revient de nouveau au constat que ce système est mal foutu.
Complètement d'accord. Je préfère les méthodes comme l'abonnement (flexible comme ce que fait Indiemag avec Tipee ou sur une durée fixe comme les abonnements papiers) qui amortissent
bien mieux les aléas. Tous les contenus ne nous intéressent pas mais globalement on aime bien Indiemag alors on le soutient aussi de manière globale avec l'abonnement.
C'est une forme de fidélisation pour moi.
Si seule la fidélisation permet de faire survivre une chronique…
C'est bien ça le problème. Prenons l'exemple de nombreux free to play. Ils survivent non pas par la masse des joueurs mais par la minorité de ceux qui achètent beaucoup ou sur le long terme.
Ou encore revenons plus simplement à IndieMag. Ce site ne peut proposer encore plus de contenu qu'uniquement parce que 169 Tippers ont accepté de les soutenir. Il y a aussi ceux qui en parlent autour d'eux, cela sert sur le long terme mais ça ne paie pas les factures quand le financement par la publicité est minoritaire.
Comme pour n'importe quel produit du secteur du divertissement, une grande part des revenus vient de l'audience nouvelle ou non fidélisée, qui tombe sur la vidéo plus ou moins par hasard. La fidélisation, ça n'est certainement pas la norme !
Peux-tu me donner des références parce que je ne suis pas d'accord pour le coup? L'émergence de séries avec des saisons à rallonge est pour moi la preuve que l'objectif est clairement de fidéliser.
Sous une forme que je trouve regrettable.
Même chose pour la publicité entre les émissions de télé réalité ou les retransmissions de sport pour ne prendre que ces 2 exemples, c'est la fidélisation à un événement donné qui rapporte de l'argent.
Pour ce qui est de la ligne éditoriale de JVC depuis le rachat de Wébédia, mon avis est tranché, c'est lamentable.
En grande partie d'accord. Comme tu l'as dit dans un post précédent, ce n'était pas non plus folichon avant.
Et il n'y a pas que Webedia dans l'histoire. Il y a des gens qui travaillent à JVC que je trouve bien sympa. Et les chroniqueurs, j'espère sincèrement qu'ils pourront se retrouver dans une structure avec une stratégie commerciale plus en accord avec mes principes. Mais en attendant je continue à soutenir ces personnes là avec la politique actuelle du clic. Cela ne leur fera certainement pas de mal quand il s'agira de se vendre auprès d'une autre entreprise ou pourquoi pas en tant qu'indépendant.
Le web ne manque pas de sites de JV plus sincères et consistants.
Ce sont ces adresses là qu'il faut faire passer. Alors n'hésites pas à les nommer explicitement. Si elles ont déjà été citées, une fois de plus ne fera pas de mal.
Je suis tout à fait d'accord avec l'argument de ConceptGame, sans fidélisation pas de rentabilité sur le long terme. Après, c'est sur que si on prend le free to play, finalement, ils vont jeter un oeil aux finances et si c'est rentable avec peu d'acheteurs, c'est pas grave c'est le résultats qui compte.
Mais, si tu n'as pas une audience minimale, tu vires ! C'est la loi du plus fort. Il suffit de prendre l'exemple des télé réalités mentionné avant. Si un prime ne rapporte pas assez à cause d'un manque d'audience, les diffuseurs passeront vite cette émission en deuxième partie voire l'exclure complètement. C'est la loi de l'offre et de la demande, rien de neuf par ici.
Pour autant, ils ne cracheront pas sur la captation d'une nouvelle audience afin de pouvoir faire la guerre des titres du paf. Cela attirera toujours le chaland et donc du monde en plus, pour x raisons bonnes ou mauvaises.
Wébédia a choisi un système de rentabilité pour être sûr d'avoir un retour sur investissement. Si le site n'est plus rentable, il faut bien faire un choix plutôt que de faire traîner les choses et mettre tous le monde à la porte.Le monde est ainsi fait et on entend parler de ces choses à longueur d'année ! Celui qui a des convictions, il suffit de suivre son instinct et de claquer la porte si il n'a pas envie de lire du contenu poubelle. Les chroniques auront toujours un droit de vie sur d'autres supports que jvc, si justement ils ont une base suffisamment installée, les créateurs pourront espérer pouvoir obtenir un retour eux aussi.
l'argument qui tue parce qu'elles ne sont plus présentes sur la première page? On parle ici d'audience établie et non de captation d'un nouveau public.
Bah non, pas d'accord du tout! On parle de l'évolution d'un flux, mais impossible de dissocier la part de fidèles et d'occasionnels. Et comme le signalent très bien ColChope, Mokiel et Itooh, le public d'un tel site est par essence volatil, on ne vient pas sur JVC uniquement pour les chroniques, le public vient ici voir des news, des tests, des GL, des chroniques... tous les contenus sont en concurrence. Et le gros du trafic rémunérateur de JVC n'est surement pas un public fidèle! Du moins Webédia en est bien convaincu vue sa politique hyper agressive de référencement, cela n'a qu'un seul but: maintenir une visibilité maximale au site, parce que les ptits commerciaux zélés et bêtement besogneux au commande se bornent à appliquer les grands principes qui ont démontré une efficacité sur le comportement des usagers: plus il y a de visibilité, plus il y a de visites.
De toute façon, dans une situation donnée, va se créer un équilibre entre un certain nombre de fidèle, un certain nombre de nouveau, un certain nombre d'ancien que ça n'intéresse plus, un certain nombre d'occasionnels, et un certain nombre d'égarés qui sont arrivé là "par hasard" (enfin... pas tant par hasard que ça évidemment ). Si tu modifie les déterminants en amont (dont la visibilité est un déterminent nécessairement important, même si pas forcément sur les fidèles, et encore, voir les témoignages précédents, mais sur le trafic global oui) tu vas forcément avoir une répercussion sur l'équilibre final obtenu.
Si en plus d'une moindre visibilité tu mets en place d'autres éléments défavorables: un contenu démultiplié (éparpillant donc forcément le flux par simple effet de "répartition" du trafic), une mise en page laborieuse, une baisse d'audience globale... Bah pas besoin de mettre dans l'équation "baisse de qualité" ou "désintérêt du public" pour expliquer la situation.
Après attention, personnellement JE NE DÉFENDS PAS LES CHRONIQUEURS, et effectivement une chronique qui n'a pas de succès n'a (malheureusement si on veut) pas lieu de perdurer, de toute façon au final "c'est le publique qui choisit" si on veut (enfin... légèrement orienté et conditionné par tout un tas de méthode d'incitations marketing quand même........), là-dessus je suis d'accord.
Et d'ailleurs rien n’empêche aux chroniqueurs, s'ils proposent vraiment une émission d'une rare qualité et à même de réunir une audience significative en tant que telle (et pas seulement si on la place en tête de gondole d'une grosse régie publicitaire comme JVC), d'aller faire fructifier leur travaille ailleurs!
Si At0mium devait abandonner sa chronique sur JVC, je ne m'inquiéterai pas trop pour son avenir.
Mais après il faut dissocier ça d'autres éléments, tel que la responsabilité de JVC (le peu de mise en avant, la création et promotion de contenu concurrent, la démultiplication incontrolable des news qui dilue complètement la visibilité de chacune, la baisse d'audience globale du site ou du moins se réaxant vers un public sans doute moins réceptif à un contenu créatif face à un contenu buzzesque,...) ou encore la façon irrespectueuse et assez scandaleuse de dire à un type qui fourni un contenu régulier pour sa feuille de chou depuis x temps: "Ah, au fait, j'tavais pas dit, le nombre de vus est en baisse depuis des mois, du coup si tu ne me trouves pas l'idée du siècle qui va révolutionner ta chronique d'ici ce soir t'es viré. Allez salut, on en reparle demain."
Et tout cela s'inscrivant plus globalement dans une dérive inquiétante des pratiques qui fait donc passer la visibilité des publicités et la transmission de messages commerciaux avant tout autre objectif comme une exigence d'apporter un contenu qualitatif.
Au final cette histoire des chroniques n'est qu'un symptômes, d'un mal très profond qui s'étend sur le net bien au-delà de JVC (qui ne fait jamais que suivre bêtement le moule).
Petit hors sujet : C'est vraiment chouette de voir des personnes débattre de cette situation avec calme tout en affichant des convictions et ressentis différents.
Au fait, je viens de m'inscrire et je découvre le site : j'adore, continuez comme ça !
Bienvenue à toi Maxime !
Oui, sur ce forum, on est souvent très cools, la communauté est excellente, tout comme le site par ailleurs !
A très bientôt sur Indie Mag alors
conceptgame:
"Peut-on à la fois dire que ces chroniques sont géniales et les défendre et en même temps dire qu'on ne les suis plus ou pas? Et cela même en argumentant que c'est parce que le lecteur est mauvais, qu'il y a trop de pub ou encore l'argument qui tue parce qu'elles ne sont plus présentes sur la première page? On parle ici d'audience établie et non de captation d'un nouveau public"
ça ne veut rien dire l'audience établie, pour une poignée de fidèles il y a des grappes de touristes, et comme il a déjà été dit plus haut, le public sur internet est assez volatile et infidèle. Quant à "l'argument qui tue", il tue surtout les chroniques et les chroniqueurs. Comme l'a très bien expliqué Maxime Robinet, la visibilité des chroniques est beaucoup moins bonne qu'avant, jvc préférant mettre en avant les tops 10 et les "chroniques" de la rédaction!
plus loin:"Sommes-nous de ceux qui zappent les pages internet ou ne regardent que les gros titres?"
qui est nous ? tu pense que le public de JVC est majoritairement réfléchi et prèt à faire l'effort d'aller chercher dans les sous-menus les articles qui lui plasent, ensevelis sous les tonnes de news-chroniques-articles à clic qui ne cessent d'apparaitre! Au suivant!
Oui, je peux dire qu'une chronique est excellente, la conseiller autour de moi et pour autant ne plus la suivre. Je peux même défendre une chronique (ou autre) que je ne connais pas si j'estime que les agissements d'une des parties sont irrespectueux, mais cela demande d'avoir plus d'éléments en main que la simple rumeur
Les journées ne font que 24 heures, et entre mes 3 filles, ma femme, les amis, les jeux (de rôle, de plateau, vidéo), les livres, les séries, les films, les ... et bien je n'ai pas forcément le temps de consommer tout ce qui m'intéresse
Je pense que cette histoire est "truquée", demander aux chroniqueurs de pondre un nouveau concept en 2 semaines pour faire remonter l'audience. C'est la politique de dégraissage qui continue, on met la pression pour que les gens partent d'eux-meme, la technique classique pour ne pas payer de frais de rupture de contrat !
Je ne parle pas des autres, je parle de notre responsabilité, Rick Dangerous. Comme le dit Maokiel, nous n'avons pas le temps pour tout. Entre le travail, la famille, les livres, le site d'indie mag, nous ne pouvons pas tout suivre même si c'est un contenu que l'on apprécie. Mais dans ces cas là, on ne subit pas, c'est un choix. On choisit de suivre régulièrement ou même de soutenir via Tipee Indiemag plutôt que certaines des chroniques de JV.com.
D'une certaine façon nous avons la responsabilité de la disparition de celles-ci. Nous savions, toi et moi que ce site fonctionne sur le modèle publicitaire (avec ou sans webedia) et que ne pas suivre assidûment une chronique peut signifier sa mort. Alors oui, si les chroniques étaient sur un site de type abonnement, la situation aurait peut-être été différente. Je ne veux pas me lancer dans des spéculations. Je pense aussi que l'attitude de webedia sur ce sujet est très suspecte et il est tout à fait probable qu'ils aient incités ces départs de manière déguisée mais j'en sais trop peu et je n'ai pas envie d'en savoir plus sur ce sujet.
PS: A chaque fois que je vois ton pseudo Rick Dangerous, ça me donne envie de rejouer à la version Amstrad. Des moments d'anthologie ça.
Conceptgame
On en revient de nouveau au constat que ce système est mal foutu.
Si seule la fidélisation permet de faire survivre une chronique… :/
Moi-même je regardais un temps des chroniques auxquelles je n'étais pas « fidèles ». Le Fond de l'Affaire, LFG, même l'Univers du jeu Indé. Sans suivre ces chroniques, il arrivait souvent qu'une vidéo mise en page d'accueil ait un titre intéressant, et me pousse à le regarder. Jamais je n'aurais eu l'idée d'aller chercher, sinon.
Comme pour n'importe quel produit du secteur du divertissement, une grande part des revenus vient de l'audience nouvelle ou non fidélisée, qui tombe sur la vidéo plus ou moins par hasard. La fidélisation, ça n'est certainement pas la norme ! On ne peut pas sérieusement demander à toute l'audience d'aller fouiller eux-même pour supporter les chroniques.
Mais pour tomber sur les vidéos, il faut qu'elles soient mises en avant. Quand c'est pas le cas, évidemment que le système dégringole. Il ne faut pas négliger la responsabilité de la communication et du marketing !
La solution choisie par JVC est celle de la facilité. Aucun changement dans sa propre politique, ne surtout pas concurrencer ses contenus à clic, toutes les chroniques doivent se trouver de l'audience fidèle. On est loin de la volonté affichée de mettre en avant du contenu créatif. x) D'autant plus que le mail est envoyé à tous les chroniqueurs, sans dissociation. :/ Effort 0.
***
Pour ce qui est de la ligne éditoriale de JVC depuis le rachat de Wébédia, mon avis est tranché, c'est lamentable. Si j'ai arrêté d'aller sur le site, c'est aussi parce que j'avais l'impression de perdre des neurones chaque fois que je regardais ne serait-ce que les titres. Le web ne manque pas de sites de JV plus sincères et consistants.
Et encore heureux que la critique est nécessaire, tout de même !
Même si ce n'est pas toujours garanti qu'elle soit prise en compte, c'est primordial de mettre des problèmes en évidence. Ne serait-ce que pour d'autres ne les reproduise pas, ou pour que d'autres s'en rendent compte.
Pour JVC, honnêtement, je ne pense pas qu'il y aura le moindre changement. Je suis pessimiste, mais c'est bien parti pour devenir un nouvel AlloCiné. La boîte d'Aurillac a été joliment formatée aux standards de site de buzz, et il est clair que Webédia n'a pas la moindre envie de créer du contenu journalistique ou culturel. Il reste toujours bon de rappeler pourquoi on ne souhaite pas que ce genre de site qui prends ses visiteurs pour du produit ne devienne pas l'avenir du web.
Mes jeux sur itch.io
Mes vidéos sur Youtube
Mes reins sur ebay (pas encore disponible)
Complètement d'accord. Je préfère les méthodes comme l'abonnement (flexible comme ce que fait Indiemag avec Tipee ou sur une durée fixe comme les abonnements papiers) qui amortissent
bien mieux les aléas. Tous les contenus ne nous intéressent pas mais globalement on aime bien Indiemag alors on le soutient aussi de manière globale avec l'abonnement.
C'est une forme de fidélisation pour moi.
C'est bien ça le problème. Prenons l'exemple de nombreux free to play. Ils survivent non pas par la masse des joueurs mais par la minorité de ceux qui achètent beaucoup ou sur le long terme.
Ou encore revenons plus simplement à IndieMag. Ce site ne peut proposer encore plus de contenu qu'uniquement parce que 169 Tippers ont accepté de les soutenir. Il y a aussi ceux qui en parlent autour d'eux, cela sert sur le long terme mais ça ne paie pas les factures quand le financement par la publicité est minoritaire.
Peux-tu me donner des références parce que je ne suis pas d'accord pour le coup? L'émergence de séries avec des saisons à rallonge est pour moi la preuve que l'objectif est clairement de fidéliser.
Sous une forme que je trouve regrettable.
Même chose pour la publicité entre les émissions de télé réalité ou les retransmissions de sport pour ne prendre que ces 2 exemples, c'est la fidélisation à un événement donné qui rapporte de l'argent.
En grande partie d'accord. Comme tu l'as dit dans un post précédent, ce n'était pas non plus folichon avant.
Et il n'y a pas que Webedia dans l'histoire. Il y a des gens qui travaillent à JVC que je trouve bien sympa. Et les chroniqueurs, j'espère sincèrement qu'ils pourront se retrouver dans une structure avec une stratégie commerciale plus en accord avec mes principes. Mais en attendant je continue à soutenir ces personnes là avec la politique actuelle du clic. Cela ne leur fera certainement pas de mal quand il s'agira de se vendre auprès d'une autre entreprise ou pourquoi pas en tant qu'indépendant.
Ce sont ces adresses là qu'il faut faire passer. Alors n'hésites pas à les nommer explicitement. Si elles ont déjà été citées, une fois de plus ne fera pas de mal.
Conceptgame
Je suis tout à fait d'accord avec l'argument de ConceptGame, sans fidélisation pas de rentabilité sur le long terme. Après, c'est sur que si on prend le free to play, finalement, ils vont jeter un oeil aux finances et si c'est rentable avec peu d'acheteurs, c'est pas grave c'est le résultats qui compte.
Mais, si tu n'as pas une audience minimale, tu vires ! C'est la loi du plus fort. Il suffit de prendre l'exemple des télé réalités mentionné avant. Si un prime ne rapporte pas assez à cause d'un manque d'audience, les diffuseurs passeront vite cette émission en deuxième partie voire l'exclure complètement. C'est la loi de l'offre et de la demande, rien de neuf par ici.
Pour autant, ils ne cracheront pas sur la captation d'une nouvelle audience afin de pouvoir faire la guerre des titres du paf. Cela attirera toujours le chaland et donc du monde en plus, pour x raisons bonnes ou mauvaises.
Wébédia a choisi un système de rentabilité pour être sûr d'avoir un retour sur investissement. Si le site n'est plus rentable, il faut bien faire un choix plutôt que de faire traîner les choses et mettre tous le monde à la porte.Le monde est ainsi fait et on entend parler de ces choses à longueur d'année ! Celui qui a des convictions, il suffit de suivre son instinct et de claquer la porte si il n'a pas envie de lire du contenu poubelle. Les chroniques auront toujours un droit de vie sur d'autres supports que jvc, si justement ils ont une base suffisamment installée, les créateurs pourront espérer pouvoir obtenir un retour eux aussi.
Bah non, pas d'accord du tout! On parle de l'évolution d'un flux, mais impossible de dissocier la part de fidèles et d'occasionnels. Et comme le signalent très bien ColChope, Mokiel et Itooh, le public d'un tel site est par essence volatil, on ne vient pas sur JVC uniquement pour les chroniques, le public vient ici voir des news, des tests, des GL, des chroniques... tous les contenus sont en concurrence. Et le gros du trafic rémunérateur de JVC n'est surement pas un public fidèle! Du moins Webédia en est bien convaincu vue sa politique hyper agressive de référencement, cela n'a qu'un seul but: maintenir une visibilité maximale au site, parce que les ptits commerciaux zélés et bêtement besogneux au commande se bornent à appliquer les grands principes qui ont démontré une efficacité sur le comportement des usagers: plus il y a de visibilité, plus il y a de visites.
De toute façon, dans une situation donnée, va se créer un équilibre entre un certain nombre de fidèle, un certain nombre de nouveau, un certain nombre d'ancien que ça n'intéresse plus, un certain nombre d'occasionnels, et un certain nombre d'égarés qui sont arrivé là "par hasard" (enfin... pas tant par hasard que ça évidemment
). Si tu modifie les déterminants en amont (dont la visibilité est un déterminent nécessairement important, même si pas forcément sur les fidèles, et encore, voir les témoignages précédents, mais sur le trafic global oui) tu vas forcément avoir une répercussion sur l'équilibre final obtenu.
Si en plus d'une moindre visibilité tu mets en place d'autres éléments défavorables: un contenu démultiplié (éparpillant donc forcément le flux par simple effet de "répartition" du trafic), une mise en page laborieuse, une baisse d'audience globale... Bah pas besoin de mettre dans l'équation "baisse de qualité" ou "désintérêt du public" pour expliquer la situation.
Après attention, personnellement JE NE DÉFENDS PAS LES CHRONIQUEURS, et effectivement une chronique qui n'a pas de succès n'a (malheureusement si on veut) pas lieu de perdurer, de toute façon au final "c'est le publique qui choisit" si on veut (enfin... légèrement orienté et conditionné par tout un tas de méthode d'incitations marketing quand même........), là-dessus je suis d'accord.
Et d'ailleurs rien n’empêche aux chroniqueurs, s'ils proposent vraiment une émission d'une rare qualité et à même de réunir une audience significative en tant que telle (et pas seulement si on la place en tête de gondole d'une grosse régie publicitaire comme JVC), d'aller faire fructifier leur travaille ailleurs!
Si At0mium devait abandonner sa chronique sur JVC, je ne m'inquiéterai pas trop pour son avenir.
Mais après il faut dissocier ça d'autres éléments, tel que la responsabilité de JVC (le peu de mise en avant, la création et promotion de contenu concurrent, la démultiplication incontrolable des news qui dilue complètement la visibilité de chacune, la baisse d'audience globale du site ou du moins se réaxant vers un public sans doute moins réceptif à un contenu créatif face à un contenu buzzesque,...) ou encore la façon irrespectueuse et assez scandaleuse de dire à un type qui fourni un contenu régulier pour sa feuille de chou depuis x temps: "Ah, au fait, j'tavais pas dit, le nombre de vus est en baisse depuis des mois, du coup si tu ne me trouves pas l'idée du siècle qui va révolutionner ta chronique d'ici ce soir t'es viré. Allez salut, on en reparle demain."
Et tout cela s'inscrivant plus globalement dans une dérive inquiétante des pratiques qui fait donc passer la visibilité des publicités et la transmission de messages commerciaux avant tout autre objectif comme une exigence d'apporter un contenu qualitatif.
Au final cette histoire des chroniques n'est qu'un symptômes, d'un mal très profond qui s'étend sur le net bien au-delà de JVC (qui ne fait jamais que suivre bêtement le moule).
Pages