En théorie, l'oreille humaine entend les sons de 20 hz et 20.000 hz, voir 25.000 pour certains. En studio on monte largement au dessus, mais mis à part en studio, la différence entre le 96 khz et le 196 khz est très faible, par contre le 96 khz est largement moins lourd.
Si tu veux garder une qualité au top , je te conseille de travailler en ogg et d'être en 24 bits 96 khz (tu devrais arriver a 50% de la taille de ton fichier ainsi).
S'il reste trop gros, tu peux passer en 48 khz, toujours en 24 bits. Tu réduiras ainsi encore ton fichier de moitié et tu restera au dessus de la qualité d'un CD qui est en 44 khz et 16 bits.
Je n'ai pas la science infuse, c'est par expérience pour mon jeu et par mes connaissances en musique que je déduit cela
J'ai regardé et c'est bien du khz...
J'enregistre mon morceau en 192khz 24 bits pour une top qualité, mais lorsque je regarde avec le lecteur intégré dans unity, celui-ci affiche "Vorbis, 48000 Hz, stereo, temps du morceau".
Donc pour moi il convertie en 48000Hz, soit 48Khz... C'est étrange selon moi, mais je vais écouter davantage pour entendre si l'on perd vraiment en qualité, bien que je ne possède que des enceintes standards PC.
Après je suis d'accord, en théorie le 48khz suffit, mais bon le OGG est réductif en soit, alors si je diminue en plus les hz, c'est dommage, même si seulement une minorité peut entendre la différence, à travers de bonnes oreilles et/ou du bon matos.
En même temps l'oreille humaine est incapable de percevoir une différence entre un échantillonnage 44kHz et 192kHz, donc pour le fichier final, même 96kHz reste une coquetterie.
Je ne suis même pas sûr qu'on puisse percevoir une franche différence entre du 16bits et du 24bits ; en 24 bits la dynamique codable dépasse les possibilités de reproduction du son en milieu domestique, à 16 bits on est un peu en dessous mais pas tant que ça, la grande majorité des systèmes audio éprouveront sans doute avant leurs propres limitations, même dans le genre "système hifi haut-de-gamme".
En studio on utilise des taux d’échantillonnage bien supérieurs car les signaux peuvent être soumis à différents traitements, et dans ce cas avoir de la marge permet de limiter la dégradation de qualité occasionnée à l'échelle du spectre audible.
Le reste c'est du blabla marketing se basant sur l'énorme subjectivité et labilité des ressentis audio, ce qui fait d'ailleurs de la hifi un domaine où fleuri un ésotérisme encore surprenant au 21ème siècle, et dont les forums spécialisés sont un reflet souvent autant risibles que pathétiques.
À mon avis, en pratique: échantillonnage max et sans perte en production ; 44 ou 48kHz 16bits (à la limite 24bits) et compression avec perte de débit raisonnable (320kbps est largement suffisant!) pour le fichier final.
J'entends bien ton avis Nival, mais il ne faut pas omettre le format utilisé, un fichier wav en 16 bits 44khz sera toujours supérieur à un format OGG 192khz 24 bits, c'est du moins ce que j'ai compris en lisant l’article en lien fourni par Maokiel. (http://www.comparatif-audio.net/)
Le OGG est un format "destructif", du coup on perd en qualité. je vais faire ma propre analyse, et voir s'il y a une réelle différence entre du wav de bonne qualité et le OGG utilisé sous UNITY, je vous ferrai mon retour en conséquence, cela pourra servir à d'autres.
Je n'ai pas tout lu, mais il est impossible que tu puisses enregistrer en 192khz.
Le maximum avec une carte audio pro est à 96khz (et c'est utilisé vraiment lorsqu'on a un studio pro, en home studio, cette qualité ne sert pas à grand chose).
48Khz est donc largement suffisant, et très utilisé pour le son dans les médias en règle général. A l'inverse, 44khz est utilisé lorsque tu veux produire un album de musique (c'est le format standard pour un cd à la base).
Je pense que tu parles du coup plutôt du bitrate. 192 kbps, c'est le débit le plus courant lorsqu'on encode un cd en mp3. Le maximum pour restituer au mieux l'enregistrement original est 320kbps, ce que je conseille toujours.
Et dans unity, c'est ce débit que tu peux ensuite régler.
Edit: Et je confirme, travailler en 24bit c'est bien (surtout pour masteriser ensuite). Mais ton fichier final, exporte-le en 16bit, ça n'a strictement aucune utilité d'avoir un jeu avec des fichiers en 24bit, à moins de s'adresser à des audiophiles qui ont investis dans des amplis avec convertisseurs de qualité.
Je viens de re vérifier de nouveau, c'est bien du 192000 hz (j'ai aussi du 174000, 96000, etc...) que je peux utiliser au max pour enregistrer ma musique, et non 192000 kbps. J'utilise adobe audition pour enregistrer la musique finale.
Et donc pour vous, un morceau enregsitré en wav en 192000hz ne perdra pas vraiment en qualité (ou si peu que cela sera imperfectible pour l'oreille humaine) si je le passe en OGG de 48000 hz ?? Si c'est le cas ça serait bien arrangeant, car je gagne énormément en place (megaoctet) !
Le mieux c'est sans doute que tu fasses tes propres tests. Si tu n'entends pas de différence alors tout va bien : on n'en entendra pas plus !
Tu peux aussi poster des liens vers des extraits ici, identiques, avec des compressions différentes.
Pour ma part je reste sur 44khz et 192kbps en OGG, ça marche très bien ! Bon courage !!
Merci à tous en tout cas, bonne idée de poster le morceau avec des échantillons différents.
Tu connais un site qui héberge facilement des morceaux pour vous les faire écouter (hormis soundcloud) ?
J'entends bien ton avis Nival, mais il ne faut pas omettre le format utilisé, un fichier wav en 16 bits 44khz sera toujours supérieur à un format OGG 192khz 24 bits, c'est du moins ce que j'ai compris
Oulà, alors là attention, il faut bien distinguer deux choses:
- la qualité "absolue" en terme de fidélité objective au signal d'origine
- la qualité perçue par l'oreille humaine, considérant toutes les limitation que cela implique
En terme de fidélité du signal, l'idéal est évidemment un format non destructif (.wav ou .flac p.ex.) et à l’échantillonnage max tant en fréquence (192kHz si ta carte son le supporte, même si 96kHz c'est déjà suffisant pour la majorité des usages) qu'en quantification (24bits c'est très bien, 32bits du luxe ).
MAIS l'oreille humaine étant limitée dans ses facultés de perception, elle sera bien incapable de percevoir les fréquences supplémentaires introduites par un échantillonnage supérieur à 44kHz, et les nuances d'une quantification supérieure à 24bits (et déjà 16bits je pense). Et il en va de même pour les formats utilisés, .mp3 comme .ogg visent un objectif clair: réaliser une approximation du signale qui soit la moins perceptible possible à l'oreille humaine, et en pratique à des taux de compression faible (= débit élevés) la chose est RÉELLEMENT imperceptible, des tests en aveugles sur des forums "audiophiles" entre du flac et du mp3 128kps mettait à mal certains plus hargneux défenseurs des formats "sans pertes"!
Et au final, "sur le papier" (et "objectivement"), le .ogg est meilleur que le .mp3, car propose un débit de donné variable, ce qui permet de garder une meilleure fidélité des passages complexes (en allouant plus de débit) et garder un débit plus bas (mais suffisant) pour les passages musicaux plus simples. Au demeurant, sur des débits (moyens) élevés (tel que le presque "standardisé" 320kbps), je doute qu'on puisse faire la moindre différence ; mais quitte à avoir le choix, autant prendre le meilleur .
Une remarque quand même: certaines utilisations (faisant usage de streaming tout particulièrement) requiert un débit de donné constant, auquel cas le débit de donné adaptatif du .ogg ne peut plus être utilisé. Le traitement d'un fichier .ogg est aussi plus couteux en ressource que celui d'un fichier .ogg, mais cela reste généralement largement négligeable sur les machines actuelles.
Question droits liés à l'utilisation du mp3, je ne sais pas de quoi il en retourne, il me semblait que cela concernait la compression (et donc le logiciel utilisé intégrant ce codec) mais pas l'usage, à voir.
Et pour revenir à ton problème initial, si tu as des problèmes en intégrant des fichiers ogg échantillonnés en 96kHz/24bits, mais pas en 44kHz/16bits (ou 48kHz/16bits) alors ce n’est à mon sens pas un problème: encode tes fichiers finaux à ces taux d’échantillonnage qui fonctionnent, cela n'aura de toute façon aucune incidence sur l'expèrience du joueur, allègera les fichiers, et demandera moins de ressource au moteur de jeu.
Et si le .ogg te pose définitivement soucis, le .mp3 sera déjà bien suffisant (pour peu qu'il n'y ait effectivement pas de problème de droits?).
En théorie, l'oreille humaine entend les sons de 20 hz et 20.000 hz, voir 25.000 pour certains. En studio on monte largement au dessus, mais mis à part en studio, la différence entre le 96 khz et le 196 khz est très faible, par contre le 96 khz est largement moins lourd.
Si tu veux garder une qualité au top , je te conseille de travailler en ogg et d'être en 24 bits 96 khz (tu devrais arriver a 50% de la taille de ton fichier ainsi).
S'il reste trop gros, tu peux passer en 48 khz, toujours en 24 bits. Tu réduiras ainsi encore ton fichier de moitié et tu restera au dessus de la qualité d'un CD qui est en 44 khz et 16 bits.
Je n'ai pas la science infuse, c'est par expérience pour mon jeu et par mes connaissances en musique que je déduit cela
Suivez l'évolution de mon jeu point & click sur
https://wimfgame.com/
https://www.facebook.com/wimfgames
J'ai regardé et c'est bien du khz...
J'enregistre mon morceau en 192khz 24 bits pour une top qualité, mais lorsque je regarde avec le lecteur intégré dans unity, celui-ci affiche "Vorbis, 48000 Hz, stereo, temps du morceau".
Donc pour moi il convertie en 48000Hz, soit 48Khz... C'est étrange selon moi, mais je vais écouter davantage pour entendre si l'on perd vraiment en qualité, bien que je ne possède que des enceintes standards PC.
Après je suis d'accord, en théorie le 48khz suffit, mais bon le OGG est réductif en soit, alors si je diminue en plus les hz, c'est dommage, même si seulement une minorité peut entendre la différence, à travers de bonnes oreilles et/ou du bon matos.
Compositeur (et sound designer)
Soundcloud : https://soundcloud.com/sam-oz
Twitter : ]]>https://twitter.com/SamOz_official]]>
Youtube : https://www.youtube.com/channel/UCPFZWqjL6DR-GT0CUsoJFvQ
En même temps l'oreille humaine est incapable de percevoir une différence entre un échantillonnage 44kHz et 192kHz, donc pour le fichier final, même 96kHz reste une coquetterie.
Je ne suis même pas sûr qu'on puisse percevoir une franche différence entre du 16bits et du 24bits ; en 24 bits la dynamique codable dépasse les possibilités de reproduction du son en milieu domestique, à 16 bits on est un peu en dessous mais pas tant que ça, la grande majorité des systèmes audio éprouveront sans doute avant leurs propres limitations, même dans le genre "système hifi haut-de-gamme".
En studio on utilise des taux d’échantillonnage bien supérieurs car les signaux peuvent être soumis à différents traitements, et dans ce cas avoir de la marge permet de limiter la dégradation de qualité occasionnée à l'échelle du spectre audible.
Le reste c'est du blabla marketing se basant sur l'énorme subjectivité et labilité des ressentis audio, ce qui fait d'ailleurs de la hifi un domaine où fleuri un ésotérisme encore surprenant au 21ème siècle, et dont les forums spécialisés sont un reflet souvent autant risibles que pathétiques.
À mon avis, en pratique: échantillonnage max et sans perte en production ; 44 ou 48kHz 16bits (à la limite 24bits) et compression avec perte de débit raisonnable (320kbps est largement suffisant!) pour le fichier final.
J'entends bien ton avis Nival, mais il ne faut pas omettre le format utilisé, un fichier wav en 16 bits 44khz sera toujours supérieur à un format OGG 192khz 24 bits, c'est du moins ce que j'ai compris en lisant l’article en lien fourni par Maokiel. (http://www.comparatif-audio.net/)
Le OGG est un format "destructif", du coup on perd en qualité. je vais faire ma propre analyse, et voir s'il y a une réelle différence entre du wav de bonne qualité et le OGG utilisé sous UNITY, je vous ferrai mon retour en conséquence, cela pourra servir à d'autres.
Compositeur (et sound designer)
Soundcloud : https://soundcloud.com/sam-oz
Twitter : ]]>https://twitter.com/SamOz_official]]>
Youtube : https://www.youtube.com/channel/UCPFZWqjL6DR-GT0CUsoJFvQ
Je n'ai pas tout lu, mais il est impossible que tu puisses enregistrer en 192khz.
Le maximum avec une carte audio pro est à 96khz (et c'est utilisé vraiment lorsqu'on a un studio pro, en home studio, cette qualité ne sert pas à grand chose).
48Khz est donc largement suffisant, et très utilisé pour le son dans les médias en règle général. A l'inverse, 44khz est utilisé lorsque tu veux produire un album de musique (c'est le format standard pour un cd à la base).
Je pense que tu parles du coup plutôt du bitrate. 192 kbps, c'est le débit le plus courant lorsqu'on encode un cd en mp3. Le maximum pour restituer au mieux l'enregistrement original est 320kbps, ce que je conseille toujours.
Et dans unity, c'est ce débit que tu peux ensuite régler.
Edit: Et je confirme, travailler en 24bit c'est bien (surtout pour masteriser ensuite). Mais ton fichier final, exporte-le en 16bit, ça n'a strictement aucune utilité d'avoir un jeu avec des fichiers en 24bit, à moins de s'adresser à des audiophiles qui ont investis dans des amplis avec convertisseurs de qualité.
http://dorian-sred.itch.io/
http://voidandmeddler.com/
Je viens de re vérifier de nouveau, c'est bien du 192000 hz (j'ai aussi du 174000, 96000, etc...) que je peux utiliser au max pour enregistrer ma musique, et non 192000 kbps. J'utilise adobe audition pour enregistrer la musique finale.
Et donc pour vous, un morceau enregsitré en wav en 192000hz ne perdra pas vraiment en qualité (ou si peu que cela sera imperfectible pour l'oreille humaine) si je le passe en OGG de 48000 hz ?? Si c'est le cas ça serait bien arrangeant, car je gagne énormément en place (megaoctet) !
Compositeur (et sound designer)
Soundcloud : https://soundcloud.com/sam-oz
Twitter : ]]>https://twitter.com/SamOz_official]]>
Youtube : https://www.youtube.com/channel/UCPFZWqjL6DR-GT0CUsoJFvQ
Tu peux avoir confiance en Dorian
Le mieux c'est sans doute que tu fasses tes propres tests. Si tu n'entends pas de différence alors tout va bien : on n'en entendra pas plus !
Tu peux aussi poster des liens vers des extraits ici, identiques, avec des compressions différentes.
Pour ma part je reste sur 44khz et 192kbps en OGG, ça marche très bien ! Bon courage !!
http://www.theicehouse.fr
Merci à tous en tout cas, bonne idée de poster le morceau avec des échantillons différents.
Tu connais un site qui héberge facilement des morceaux pour vous les faire écouter (hormis soundcloud) ?
Compositeur (et sound designer)
Soundcloud : https://soundcloud.com/sam-oz
Twitter : ]]>https://twitter.com/SamOz_official]]>
Youtube : https://www.youtube.com/channel/UCPFZWqjL6DR-GT0CUsoJFvQ
Dropbox tout bêtement ?
Oulà, alors là attention, il faut bien distinguer deux choses:
- la qualité "absolue" en terme de fidélité objective au signal d'origine
- la qualité perçue par l'oreille humaine, considérant toutes les limitation que cela implique
En terme de fidélité du signal, l'idéal est évidemment un format non destructif (.wav ou .flac p.ex.) et à l’échantillonnage max tant en fréquence (192kHz si ta carte son le supporte, même si 96kHz c'est déjà suffisant pour la majorité des usages) qu'en quantification (24bits c'est très bien, 32bits du luxe ).
MAIS l'oreille humaine étant limitée dans ses facultés de perception, elle sera bien incapable de percevoir les fréquences supplémentaires introduites par un échantillonnage supérieur à 44kHz, et les nuances d'une quantification supérieure à 24bits (et déjà 16bits je pense). Et il en va de même pour les formats utilisés, .mp3 comme .ogg visent un objectif clair: réaliser une approximation du signale qui soit la moins perceptible possible à l'oreille humaine, et en pratique à des taux de compression faible (= débit élevés) la chose est RÉELLEMENT imperceptible, des tests en aveugles sur des forums "audiophiles" entre du flac et du mp3 128kps mettait à mal certains plus hargneux défenseurs des formats "sans pertes"!
Et au final, "sur le papier" (et "objectivement"), le .ogg est meilleur que le .mp3, car propose un débit de donné variable, ce qui permet de garder une meilleure fidélité des passages complexes (en allouant plus de débit) et garder un débit plus bas (mais suffisant) pour les passages musicaux plus simples. Au demeurant, sur des débits (moyens) élevés (tel que le presque "standardisé" 320kbps), je doute qu'on puisse faire la moindre différence ; mais quitte à avoir le choix, autant prendre le meilleur .
Une remarque quand même: certaines utilisations (faisant usage de streaming tout particulièrement) requiert un débit de donné constant, auquel cas le débit de donné adaptatif du .ogg ne peut plus être utilisé. Le traitement d'un fichier .ogg est aussi plus couteux en ressource que celui d'un fichier .ogg, mais cela reste généralement largement négligeable sur les machines actuelles.
Question droits liés à l'utilisation du mp3, je ne sais pas de quoi il en retourne, il me semblait que cela concernait la compression (et donc le logiciel utilisé intégrant ce codec) mais pas l'usage, à voir.
Et pour revenir à ton problème initial, si tu as des problèmes en intégrant des fichiers ogg échantillonnés en 96kHz/24bits, mais pas en 44kHz/16bits (ou 48kHz/16bits) alors ce n’est à mon sens pas un problème: encode tes fichiers finaux à ces taux d’échantillonnage qui fonctionnent, cela n'aura de toute façon aucune incidence sur l'expèrience du joueur, allègera les fichiers, et demandera moins de ressource au moteur de jeu.
Et si le .ogg te pose définitivement soucis, le .mp3 sera déjà bien suffisant (pour peu qu'il n'y ait effectivement pas de problème de droits?).
Pages