Wazyoh

c'est clair, énorme le 50/50

Ca va aider pour faire un choix.

Je suis un peu sceptique quant l'approche choisie.

Dans Papers Please, l'aspect répétitif ajoutait une réelle dimension au jeu.
Le joueur est placé directement dans cette situation de travail quasi-forcé, proche du stakhanovisme rappelant directement le régime communiste. En plus de cela, vient s'ajouter le travail sur l'ambiance, quelques noms de démocraties populaires imaginaires et des choix moraux en conflit directs avec nos valeurs. Le joueur se sent vraiment écrasé par le poids des décisions et leurs enjeux.

Le choix du milieu médical SF avec des hackers qui dérangent les opérations, je suis beaucoup moins chaud. Je trouve ça un peu artificiel. Surtout que tu gardes le même thème, le medecin urgentiste, tu le places dans un dispensaire en temps de guerre et bingo, tu as les choix moraux et tout ce qui va avec. Mais je suis peut être en train de faire un autre jeu là. :/ En plus, je ne sais pas pourquoi mais ça me rappelle beaucoup la série Trauma Center (notamment celui sur Wii).

Par contre, l'aspect données scientifiques, c'est très bon ça !

A tester à l'occaz, en tout cas, merci pour la découverte

Concernant l'Indie Review, de mon côté, je suis très partagé.
C'est vrai que ça donne un côté plus abouti et plus carré (même si pour la première, la lecture du texte se fait un peu ressentir) mais je ne suis pas sûr que les anciennes IndieReview m'intéressaient pour ça.
Si je souhaite gagner du temps, personnellement, je lis le test, ce sera toujours plus rapide qu'une vidéo. Au contraire, si je souhaite en voir un peu plus, comme du gameplay commenté, l'ambiance graphique ou musicale, la vidéo nouveau format est trop courte et trop montée. C'est clair que les IndieReview étaient redondantes avec celles de JVC, pour preuve, lorsque j'en regardais une, je n'ouvrais pas l'autre. Néanmoins, pour ma part, je suis aussi venu ici grâce à ce ton particulier dans vos vidéos et vos textes. Ceci dit, rien ne m'empêche d'être fidèle à la chronique sur JVC et de lire vos articles (et écouter parfois les nouvelles vidéos plus courtes :)).

Concernant le financement, comme dit ci-dessous, ouvrez les vannes.
- les pubs, pour, si elles sont contrôlées, comme vous le dites, et autant que possible tournées vers des produits culturels (et que les gens arrêtent de se pincer le ventre. Au passage, ça m'a permis de découvrir un remède miracle en forme de ... d'organes génitaux ? je l'ai conseillé à mon marabout médecin traitant. :p)
- GOG, pour à 100% (à étendre si possible à Humble Bundle : si je pouvais vous verser une partie du humble tips, je le ferais)
- Tipeee, pour à 100%, sans aucune contrepartie.

Par ailleurs, le partenariat (financier, contenu, etc.) avec d'autres sites européens (voire américains) de jv est une excellente idée.

Courage les gars !

Oui, sauf qu'il ne faut pas se méprendre, tu ne payes pas le projet en cours d'évolution, tu payes les rewards qui te sont promises, d'où la vente sur une chose future. Il faut bien comprendre une chose, l'aléa porte sur le projet présenté, le jeu et non les rewards en tant que telles. Or le contrat de vente porte sur les rewards. Ce que je dis être le contrat de vente c'est d'un côté le versement d'une somme d'argent contre, de l'autre côté, la fourniture d'un bien, d'une prestation, ici la reward. Si le jeu, comme projet, ne vous convient pas, ça ne vous regarde pas car il ne fait pas partie de votre contrat.

Une difficulté se pose lorsque la fourniture du projet fait partie des rewards. C'est pour cela que je parle de conditions essentielles ou non de la chose vendue.
Une analogie pour bien comprendre : tu vas chez un luthier, tu lui commandes une guitare en fabrication, tu le payes, le luthier te livre, quelques mois après, un violon. Tu as le droit de poursuivre la résiliation du contrat.
Deuxième exemple, peut être plus proche du cas d'espèce : tu vas chez un luthier, tu lui commandes une guitare en fabrication, le luthier te confirme qu'il n'utilisera pas un certain matériel dans la fabrication du bien, tu le payes, le luthier te livre, quelques mois après, une guitare dans ce matériel. En droit, j'appelle ça un dol, tu as le droit de poursuivre l'annulation du contrat et d'engager la responsabilité du luthier.

Au passage le fait que ce soit pour soutenir (les intentions du backer) ne change pas la qualité du contrat qui reste un contrat de vente : lorsque vous achetez quelque chose chez un petit producteur pour le soutenir, vous achetez une chose = contrat de vente.

Les deux paragraphes que tu cites sont des recommandations (qui ne se trouvent pas dans le contrat développeur-backer). Personnellement je lis 2 choses dans ces deux pararaphes :

§1) Un rappel de l'impossibilité de vendre une chose déjà créée sur Kickstarter et le fait que le projet (et pas la reward) est soumis à un certain aléa quant à sa qualité.
§2) Une exclusion de responsabilité en faveur de Kickstarter selon laquelle les développeurs restent seuls responsables du projet et du financement (ce qui est d'ailleurs rappelé plus clairement dans les terms of use).